magna carta_Magna Carta means

magna carta_Magna Carta means _Magna Carta means

       magna carta一直是人们关注的焦点，而它的今日更新更是备受瞩目。今天，我将与大家分享关于magna carta的最新动态，希望能为大家提供一些有用的信息。

1.magna carta

2.视觉系MIKU是什么团队里的

3.what about Magna Carta

4.哪些事件导致了英国国王权利的变化

5.政治现代化的评价标准

magna carta

       1梭伦改革.

       前594年，梭伦出任执政官 进行改革

       内容：前594年，梭伦出任执政官

       ①废除雅典公民以人身作抵押的一切债务，禁止再以人身作抵押借债，由国家出钱把因无力还债而被卖到异邦为奴的人赎回。这一措施史称解负令。②废除世袭贵圌族的垄断，不再以出身而以财产的数量来划分公民等级。按一年农产品收入的总量把公民分为4个等级 ， 各等级的政治权利依其财力之大小而定。第一、二等级的公民可以担任国家高级官职；第四等级的公民不能担任官职，但有权参加公民大会和民众法庭。③设立四百人议事会和民众法庭，作为最高行政和司法机关 ，扩大公民大会权力，准许每个公民就自身利益攸关的问题向公民大会和民众法庭提出申诉。④制定新法典取代格拉古的严酷法律，只保留了其中有关杀人罪的部分，使整个雅典法较有人道色彩。梭伦还奖励公民从事手工业和商业，禁止输出谷物，改革度量衡，铸造雅典新币，制定了一些有关财产继承、禁止厚葬、抚恤为国牺牲公民的亲属等法令。

       意义：打破贵圌族权垄断，平民直接管国事。雅典民龘主的开端，

       性质：奴圌隶主贵圌族推行的平民改革

       2.克里斯提尼改革

       时间：公元前6世纪末

       改革内容包括：

       （1）创设十个地区部落作为雅典各项公职的选举单位。在组织上消灭了氏族血缘部落，结束了贵圌族操纵公职选举的局面，抽掉了贵圌族权势根基，部落按人为的划分，打破了以地理集结党派的惯例，防止了社会动荡。

       （2）以五百人会议代替四百人会议作为最高行政机构。五百人会议与四百人会议的区分：

       A 不是按照血缘而是按照地域部落产生，不再带有原始的氏族意义

       B 职能扩大，除为公民大会准备议案之外，还执行公民大会的决议，处理日常政务

       C 实行抽签选举，轮番为治的原则

       （3 ）设立十将军委员会作为最高的军事机构，委员会由十个地区部落各选一人组成，一年一任，轮流统帅军队，其中一人为首席将军。

       （4）设立了陶片放逐法，以秘密投票的方式表决流放危害国家的分子，打击贵圌族顽固分子，防止僭主政治再起。反映了公民大会权力的提高，一定程度上体现了“主龘权在民”的思想。

       意义：克里斯提尼改革标志着百余年来平民圌反抗贵圌族斗争的胜利和雅典奴圌隶制民龘主政治的初建。基本上肃圌清了氏族部落制度的残余，完成了雅典有氏族过渡到国家的整个过程。首先，改革彻底肃圌清了氏族制度的残余，标志着雅典由氏族过渡到国家的整个历史过程的最后完成。其次，改革结束了一个多世纪的雅典平民圌反对贵圌族的斗争，标志着雅典民龘主政治的最后确立。此后，雅典的社会矛盾不再是贵圌族与平民的矛盾了，而是奴圌隶与奴圌隶主的矛盾。古希腊从此进入以雅典为中心的古典时代。

       一般认为，克里斯提尼的改革在雅典建立起奴圌隶主制民龘主共和国。因为雅典政体已经兼具“主龘权在民”，“抽签选举”，“轮番为治”的特点，但这时的民龘主尚不充分，特别是“主龘权在民”这点还不充分，主要是财产法定资格仍然有效，三、四等级公民的政治权力仍受限制，只能出席公民大会，不能担任高级官职。所以，这时，民龘主政治尚未完全建立。

       3.伯利克里改革

       时间：公元前5世纪

       内容 ：

       ①所有成年男性公民可以担任几乎一切官职。他们也都可以参加公民大会，商定城邦重大事务。

       ②公民大会是立法机关和最高权力机关。

       ③五百人议事会（各部落轮流执政）是公民大会常设机构，闭会期间处理日常事务，职能也迸一步扩大 。

       ④陪审法庭成为最高司法与监察机关。

       ⑤为鼓励公民积极参政，向担任公职和参加政治活动的公民发放工资。为吸引公民观赏戏剧。还特意为公民发放 “观剧津贴”。

       作用:雅典民龘主的理论与实践,为近代西方政治制度奠定了最初的基础.

       1.公元前6世纪初梭伦改革，奠定雅典民龘主政治基础

       2.公元前6世纪末 克利斯提尼改革，确立雅典民龘主政治

       3.公元前5世纪,伯利克里主政，雅典民龘主进入“黄金时代”

       13世纪，英国的城市涌现并有所发展，出现了市民阶级。在农村中，由于亨利二世时期取消了各封圌建主骑士的军役，以纳税代之，从而使封圌建骑士们致力于经营农业和牧羊业，专心追逐盈利，其经济势力日益增大。久而久之，他们的利益便同工商业者的利益日趋一致。这些新兴的阶级势力都是纳税的基本群众，他们已经成为一种不可忽视的政治力量。

       13世纪初，英国在约翰国王统圌治时代，经常同法国作战，屡遭失败，并丧失了许多在法国的领地。另外，这时期约翰国王反对教皇也没有成功，反而每年需向教皇交纳一千镑贡税。在约翰统圌治时代由于连年战争和纳贡，国库日益空虚，约翰为了增加收入，横征暴敛，肆意违反封圌建贯例，经常额外征服大贵圌族的捐租，甚而没收他们的土地。此外，约翰还任意增加城市市民的新税，因此引起社会各阶层的极大愤懑。1215年，在大贵圌族的领导下，骑士和市民圌联合举行一次大暴龘动。暴龘动者包围了伦敦，迫使约翰于6月15日签署了著名的《自圌由大宪圌章》(MagnaCarta)。暴龘动者在《自圌由大宪圌章》中提出了某些保障城市市民的若干权利，初次把市民阶层视为一种政治力量。大宪圌章也给予了自圌由农民某些法律保障。尤其重要的是大宪圌章肯定了王国的“大会议”的权力，强调了国王只有取得这个“大会议”的同意才能向封圌建主征收额外的临时税或附加税。这说明了“大会议”有决定国王圌征税的权力，从而限制了王圌权，置王圌权于“大会议”所制定的封圌建法律约束之下。由此可见，大宪圌章体现了两个基本原则：第一，国王必须遵守法律；第二，如果国王违法，臣民有权强迫他遵从。《自圌由大宪圌章》所体现的这两条原则，为后来在英国形成的议会，提供了议会限制王圌权的理论根据。

       1258年，亨利三世为他的儿子谋取西西里的王位，急需筹款。为此他不惜破坏《自圌由大宪圌章》，强迫贵圌族和骑士交纳其收入的三分之一作为税款。于是，以西门德.孟福尔(SimondeMontfort)为首的一些大贵圌族和骑士与市民圌联合，俘虏了亨利三世及其子爱德华。之后以孟福尔为首的贵圌族集团便成了英国的实际统圌治者。1265年，孟福尔召集了有产者各阶级的联合代表大会，这次大会打破了先例，不仅邀请大贵圌族封圌建主和骑士，也邀请了市民代表参加，这是城市市民代表参加国家召开的政治性会议的开始。

       孟福尔贵圌族集团统圌治不久，就为拥护国王的另一批贵圌族推圌翻。1272年亨利三世之子爱德华即位，在爱德华统圌治时期，由于连年战争，缺乏经费，贵圌族反对派又有东山再起的危险。在这种内外交困的形势下，爱德华一世想像孟福尔那样，召开一个有国王、贵圌族、骑士和城市富裕市民代表参加的各阶层组成的议会，以便解决征收新税问题。1295年，爱德华一世召开议会，出席人员共约400多名，其中有大主教、主教、教士、修道院院长、伯爵、男爵、骑士和城镇市民的代表[3]。从这些代表的成分来看，他们分别代表着社会上的三个阶层。第一是贵圌族(Nobility)，第二是教士(Clergy)，第三是平民(Commons)。显而易见，这次议会已不是纯粹的封圌建贵圌族的“大会议”了，它是封圌建社会中代表各有产阶级的，具有全国规模的一种“等级议会”。此后议会就以1295年这次议会为榜样经常召开，所以1295年的英国议会被称之为“模范议会”(ModelParliament)。从1295年议会召开起，议会便成为英国封圌建圌国家的一种固定的政治机构，它属于政治上层建筑的一个组成部分。英国因此亦就从“贵圌族民龘主制”演变成“等级君主制”的封圌建圌国家了。

       贵圌族民龘主制（拉丁语：Aurea Libertas；波兰语：Z?ota Wolno），有时翻译为黄金自圌由制，贵圌族自圌由制或贵圌族联盟（波兰语：Rzeczpospolita Szlachecka或Z?ota Wolno，拉丁语：áurea libertas）为一种在波兰王国和卢布林联合后的波兰立陶宛联邦所采用的独一无二的贵圌族制政体。在这个政体中，所有拥有直接财产的贵圌族（施拉赤塔）的权力相当，并掌控强大的权利和特圌权。贵圌族控制立法机关（瑟姆—波兰议会）和联邦的获选君王。

       古代罗马政治制度分为三个大的阶段

       王政时代(公元前753～前509)、共和时代(公元前509～前27)、帝国时代（公元前27～公元476）。这 3个阶段的政治制度具有不同的特点。

       王政时代 古罗马氏族制度解圌体并向城邦过渡的时期，其政治制度具有“军事民龘主制”与国家雏形阶段的历史特点。传说当时有7个“王”（rex）相继统圌治罗马，父系氏族是社会的基本组织。此时罗马共有 300个氏族，每10个氏族组成 1个胞族（库里亚），每10个胞族组成1 个部落（特里布），共组成3个部落。3个部落共同组成“罗马人民”或“罗马公社”。管理古罗马公共事务的机构带有军事民龘主制性质,主要有：①库里亚大会,由全体氏族的成年男子参加，其任务是：决定战争，选举包括“王”在内的高级官吏，对重大问题的议案进行表决。②元老院，又称长老议事会，由罗马 300个氏族的显贵组成,协助“王”处理一些重大问题,并由它首先讨论。③“王”,由库里亚大会选举产生,拥有军事、审判、祭司等权，但无民政圌权。第六位“王”塞尔维乌斯·图利乌斯执政时（约公元前578～前534），依靠平民的支持进行改革，促成罗马奴圌隶制国家的最终形成，把古罗马的政治制度推进了一步。

       共和时代 王政时代末,“王”塔克文暴虐无道,罗马人愤而逐之。约于公元前 509年建立了由罗马贵圌族掌权的共和国。共和时代早期，罗马政圌权掌握在元老院、公民大会以及执政官、监察官等行政长官手中，逐步形成寡头共和政体。贵圌族当政,平民无权,平民与贵圌族之间进行了长期的斗争，平民终于取得了设立平民保民官和平民会议、担任高级官职等一系列权利，促进了罗马共和政体的不断完善。其政治机构主要有：①执政官。共和时代始设,从森图里亚会议（百人团会议）中选出2人，任期 1年，掌管最高军事和民政圌权力。最初多为贵圌族独占,公元前366年起始从平民中选出1人,任满后可进入元老院。②公民大会。此时森图里亚大会已取代了以氏族血缘关系为基础的库里亚大会。其职权是选举高级官吏，决定是否对外宣战,表决执政官提交的一切议案,但大会通过的所有议案须经元老院的最后批准始能生效。由于各等级投票数额不一，故实权掌握在少数贵圌族手中。③元老院。成员已由100人增至300人,最初为贵圌族垄断,后卸任执政官及上层平民亦可加入。元老院是最高权力和决策机构，总揽行政、立法、外交、军事、财政、司法等大权，也是罗马共和政体的代表者和维护者。并设有保民官、财政宫、监察官、司法官等。（见彩图[罗马共和国时期的元老院会议]）

       公元前3～前1世纪，由于不断进行对外扩张，罗马已从一个蕞尔小邦发展为地跨欧、亚、非三洲的奴圌隶制大国。公元前 1世纪，经过多次大规模的奴圌隶起圌义和平民的反抗斗争，罗马共和国出现了严重危机，共和政体已不再适应当时形势的需要，共和时代末先后出现了L.C.苏拉和G.J.凯撒的独龘裁公元前27年,元老院授予G.屋大维“奥古斯都”的尊号。于是屋大维确立了个人的专圌制统圌治，共和国宣告覆亡，罗马从此进入奴圌隶制帝国时代。

       帝国时代 罗马帝国通常分为前期帝国（公元前27～公元284）和后期帝国(284～476),前期帝国采用普林斯制，后期帝国实行多米那特制。两者本质一致，旨在建立军事独龘裁的专圌制帝国，但各有特点。

       普林斯制 一般称为元首政治（或元首制）。普林斯是拉丁文 principatus的音译，意为第一公民或首席元老。普林斯制形成于奥古斯都在位时期（公元前27～公元14）。奥古斯都逐一战胜政敌，结束了长期的罗马内战。他承袭凯撒的传统，企图重新确立个人的独龘裁统圌治。但是，共和制在当时还有影响，维护共和政治传统的社会力量依然存在，促使奥古斯都采取元首政治的传统方式。这种政治制度是古罗马奴圌隶制国家从共和走向帝制过程中产生的，在政治上具有过渡性。

       普林斯制的基本特点是：①公民大会、执政官、保民官、元老院等共和时代的国家机构名义上继续存在，元首可以援引共和时代的政治制度为依据而拥有各项个人圌权力。②国家机构的原有职能逐渐变化,或被削弱(如元老院),或名存实亡（如公民大会），一些重要的职位为元首长期占有，如奥古斯都连续多年担任执政官，获得终身保民官的职权，元首成为掌握实权的民政机关的主圌宰。后来元首还兼任大祭司长，在宗教事务中起主导作用。③普林斯制的主要支柱是军队，元首享有最高元帅的称号，他不仅拥有指挥军队的最高权力，而且成为驾驭整个帝国的最高统圌治者。因此，元首政治是披着共和外衣的君主制。一般认为，奥古斯都就是罗马帝国的第一位皇帝。元首政治形式上尊重元老院，故近代一些学者也称罗马帝国前期奉行的是元首与元老院的两头政治。

       奥古斯都之后，前期帝国的历代统圌治者继续奉行普林斯制，皇帝的个人专圌制权力不断加强，中央集圌权的官僚体制得以确立与稳固。提比略在位时（公元14～37），援引“侮辱罗马人民尊严法”来制裁任何非议皇帝的人。克劳狄一世统圌治时期（公元41～54），把奥古斯都时期的元首皇家办事机构，发展为中央政圌权机构，奠定了罗马帝国官僚机构的基础。从朱里亚·克劳狄王朝（公元前14～公元68）经弗拉维王朝（公元69～96），至安东尼王朝（公元96～ 192），普林斯制确保了将近两个世纪“罗马的和平”，并为前期帝国的社会发展创造了条件。这时，普林斯制的社会基础已不再是罗马共和国时代的狭隘的城邦公民集团，而是广袤帝国内的整个奴圌隶主阶级。其中主要是大奴圌隶主阶级，同时也包括了日益罗马化的各行省奴圌隶主贵圌族。

       公元 3世纪，罗马帝国出现了危机。从塞维鲁王朝(193～235)开始,皇帝强化了个人专圌制权力,建立起更有力的独龘裁军事统圌治，企图以此缓解帝国的政治危机。至“伊利里亚诸帝”统圌治时期(268～284)，军人专圌权发展到了顶点。3世纪的动荡局面,促使罗马帝国的政治制度由普林斯制逐渐向多米那特制转变。

       多米那特制 多米那特是拉丁文 dominatus的音译，意为君主制。G.A.V.戴克里先继位(284～305)，把共和制的外衣完全抛弃，代之以公开的君主制。从此，罗马帝国的政治制度由普林斯制转变为多米那特制。

       多米那特制的特点是:最高统圌治者的正式称号是“多米那斯”意为(主人、统圌治者);自诩其权力起源于神，其命令具有法律效力，对臣民拥有生杀予夺之权；采古代东方君主的宫廷朝仪。戴克里先统圌治时期，罗马帝国被分成4个部分，由4个统圌治者共同治理，形成了“四帝共治制”的局面，但由戴克里先掌管全权。他为了加强君主专圌制政体，巩固中央集圌权的奴圌隶制帝国，实施了行政、军事、财政及币制等多项改革。

       多米那特制在君士坦丁一世统圌治时期(306～337)得到了进一步完善与发展。君士坦丁袭用前朝的一套官僚机构和军事制度，采用分封同姓王的方法来取代戴克里先时期分封异姓王的“四帝共治制”，把罗马帝国时期的君主专圌制推向一个新的高度。其时，官僚机构急剧膨圌胀，共和时代的公职人员已不复存在，官员以效忠君主为最高职责。313年,君士坦丁颁布“米兰令”，对基督教采取宽容态度，意在为君主制寻求理论根据，把宗教作为巩固帝国统圌治的武器。330年,君士坦丁把帝国首都迁到古希腊城市拜占廷，改名君士坦丁堡，称为“新罗马”。此举标志着多米那特制的最终确立。

       395年,罗马帝国分裂为西罗马帝国和东罗马帝国。476 年，日耳曼人废黜了最后一个西罗马皇帝，标志着奴圌隶制在西方的终结。东罗马帝国则继续奉行多米那特制，并延续了很长的一个历史时期，在查士丁尼一世时代(527～565)还发展的相当充分。

       国家的最高权力掌握在由少数人才享有选举权和被选举权的机关手里。公元前5世纪的罗马共和国是贵圌族共和制的典型。公民大会形式上是最高权力机关，实际上受制于元老院。元老院拥有立法、行政、军事、财产、司法和宗教等实权，在管理国家方面起首要作用。而元老院就是实际上的贵圌族俱圌乐圌部。

       共和思想源远流长，共和实践古已有之。古希腊的斯巴达、雅典等城邦，古罗马，还有中世纪意大利的威尼斯、佛罗伦萨、热那亚等城市国家，都曾是著名的共和国。其中备受古代思想家称赞的，有斯巴达、罗马和威尼斯。从古希腊到英国革龘命，思想家眼中最理想的政体圌系“混合均衡政体”（mixed constitution ，balanced constitution）。在有的思想家如马基雅弗利那里，“混合均衡政体”是共和政体的代名词；斯巴达、古罗马及中世纪的威尼斯共和国被思想家们视为“混合均衡政体”的典范。所以，要把握共和主义的精髓，不能不从混合均衡政体、从混合均衡政体思想入手。

       “混合均衡政体”是社会几个基本成份共同组成政圌府、彼此制衡的一种政体。斯巴达有两个国王，有由28名60岁以上的贵圌族组成的元老院及全体成年男性参加的“公民大会”。国王主持城邦的会议和祭礼，负责对外战争；元老院是决策立法中心，并有权监督国王；“公民大会”选举官员，批准元老院提案。罗马共和国的主要政圌府机构有元老院、执政官和民众大会。元老院是最高决策机关；执政官是国王的替代物，行使军事、行政、司法权；民众大会选举执政官等官员，其中的平民大会后来还取得了通过与元老院决义效力相等的议案的权力。此外，还有专门的保民官，可以否决执政官侵犯平民利益的政令。但是，无论斯巴达还是罗马，都是贵圌族共和国，大权控制在贵圌族手中。罗马共和国到了后期，由于平民在与贵圌族的斗争中取胜，加强了民龘主成份比例。

       尽管斯巴达、罗马等是贵圌族共和国，它们毕竟有正式的制度措施试图平衡各方面利益，因而比君主制、寡头制更合乎正义。古代社会的突出特点是等级制，所以贵圌族性混和均衡政体显然也适宜于当时的社会情况。此外贵圌族比较珍惜荣誉、讲究德行；贵圌族有充分的闲暇和条件投身钻研公共事务，更容易在管理上表现出高度的智慧水准。就管理的智慧水准而言，正如密尔在《代议制政圌府》中所说，“历史上凡是在管理事务中以持续的智力和魄力著称的政圌府一般都是贵圌族制”，而“通过许多世代显示出高度统圌治才能，并按照确定的政策原则行动的贵圌族政体，只有罗马和威尼斯的贵圌族政体。”（1）斯巴达、罗马等著名的贵圌族共和国在保持政治稳定上都有非常出色的表现，无疑与上述因素有直接关系。其中斯巴达共和国延续了800年之久，罗马共和国近500年，威尼斯共和国在同时代的小共和国昙花一现后仍如日中天。它们的实践为古典作家探索政圌府形式提供了开眼界的材料，刺圌激了思想灵感的产生，对西方政治学说、政治文明产生了深远影响。

       [i]从柏拉图开始经由亚里斯多德、波利比阿、西塞罗、马基雅弗利、托马斯·阿奎那、韦尔杰里奥等人,推崇混合均衡政体一直是西方古典政治思想不息的主流。柏拉图在晚年从哲学王政圌府的尽情冥想中回到现实中来,认为切实可行的最好政体是将君主制的智慧和民龘主制的自圌由结合起来的政体。（2）亚里斯多德主张将民龘主制与寡头制结合起来。他说这样构成的国家强烈倾向于民龘主制时就叫自圌由国家，强烈倾向于寡头制时则是贵圌族政体。两者中贵圌族制更好，因为美德、财富和自圌由都得到了代表。（3）波利比阿研究历史发现，君主制、贵圌族制、民龘主制每一个都会走向败坏导致动荡，陷入一个取代另一个的循环之中。他认为“最好”“最稳定”的政体，是这三种成份适度结起来的政体。（4）西塞罗沿袭了波利比阿三种政体相互循环的思想，这样称赞混合均衡政体：它融汇了“君主对臣民的父爱、贵圌族议政的智慧和人民对自圌由的渴望”。（5）

       从斯巴达、古罗马等共和国的实践，从柏拉图、亚里斯多德等作家的论述中，我们可以初步认识混合均衡政体的可贵。但要充分揭示共和的理念与精神，尚有待我们向更深处发掘。首先不妨探讨一下“共和国”的词源意义。“共和国”一词的英文是“Republic”，它来源于拉丁语“res publica”，“ res publica”的字面含义是“共同的事业”、“共同的产业”。英语国家经常用以指称“共和国”的又一个词是“commonwealth”，其字面含义是“共同的财富”。此外，英文“republic”，除指“共和国” 、“共和政体”外，还指“任何其成员享有平等权利的团体”。十分明显，这一含义当是晚近才引申出来的。古代混和国家建立在社会等级的基础之上，只承认各阶级都有参与政圌府的权利，没有各个个体一律平等的观念。不过，在以阶级为单位参与政圌府同个人平等参与政圌府之间，难道没有任何传承关系吗？当我们心旷神怡地面对江中清澈的流水时，难道不会对其源头发出由衷的赞叹吗？

       [ii]古典共和思想的一个突出特点是强调“公民美德”、“公共利益”。亚里斯多德在其光照古今的《政治学》中就曾辟专章讨论了一个好公民是否需要有不同于一个好人的特殊品德，政圌府官员是否需要有不同于普通公民的特殊品德。关于什么是公民美德，思想家们并没有统一不变的界定。大致说来，公民美德可以定义为关心公众意愿和公共目标。(6)在思想家们列举的各种公民美德中，他们强调最多的是克制私利服从公益。美国政治学家卡斯.R.森斯坦写道：“对于共和主义者来说，政治的任务首先是审议......他们认为人民通过讨论能够以他们作为公民的身份避开私利并从事于谋求公益。”古典共和思想家不厌其烦地提倡克已奉公的美德，有一个极其重要的原因：他们面对的一个惨痛的教训是，许多共和国在无休止的派系纷争中走向内乱、衰微和灭亡。(7)

       不妨先在早期共和实践与理论的基础之上对共和所蕴含的理念与精神先做一初步概括。我认为共和的基本观念和精神是共治、共有、共享，是和平、温和、平衡。共治、共享即社会各成员、各集团、各阶级都享有参与政圌府的权利，平衡彼此的利益，共享政圌府的保护与服务；共有，即国家不得成为任何个人、集团、阶级的私产，不得成为任何个人、集团、阶级压迫其他个人、集团、阶级的工具；和平、温和即各个成员、集团、阶级放弃暴力和强圌权，依照正义的程序与秩序，通过商议、妥协、制约解决彼此的利益和趣味冲突。共有是共治、共享的逻辑前提，但共治是共有、共享的政治前提。现实地看，没有共治便不会有共有、共享。没有共治，也不可能有持久或可欲的和平。

       虽然古典共和国的实践有许多不如人意之处，但这并不妨碍我们对共和的基本观念和精神进行上述概括。正是这些基本观念和精神，使一些今天看来并不理想的古代共和国，在众多专圌制国家的衬托下焕发着夺目的光芒；使共和不仅属于古代，更属于现代和将来，随着人们的觉圌醒而获得了日益强大的生命力。以人圌权为原则实行法治的现代民龘主共和国，更好地体现了这些观念和精神，因而将人类历史划分为古代和现代。这些观念和精神弥久而愈新，可以成为人类永恒的政治原则。

视觉系MIKU是什么团队里的

       　英国全称为大不列颠及北爱尔兰联合王国，由英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰组成，那么英国有哪些重要的 历史 事件呢？下面我分享了英国历史重大历史事件，一起来看看吧。

       

英国历史重大历史事件

        英国重大历史事件1、《大宪章》(Magna Carta/Great Chart)

       　于1215年由约翰王 (King John)签署。其主要内容是保护贵族权利，免受国王的侵犯。其主要精神是限制王权。积极意义在于，它保障城市市民的若干权利，初次把市民阶层作为一种必须考虑的 政治 力量。这一事件体现了封建贵族与国王的斗争。

        英国重大历史事件2、英法百年战争(The Hundred Years'' War)

       　14四世纪时，法国尚未统一。英国在法国占有一些领地。英国为了进一步扩张在大陆上的土地，抢夺当时重要的羊毛加工业发达的重要城市佛兰得尔， 借口继承法国王位，掀起了从1337年至1453年的?英法百年战争?。 战争带来的沉重租税，频繁兵役和高涨的物价使民众不满情绪达到极点。最后英军失败，欧洲大陆上领土丧失，封建主和商人也遭受损失，严重地削弱了英国的封建统治。

        英国重大历史事件3、黑死病(Black Death)

       　1348年，横扫欧洲的黑死病(一种鼠疫)，几乎夺去了英国人口的一半，导致劳动力缺乏，粮价上涨，但国王爱德华三世却于1394年颁布敕令，规定工人仍按黑死病前的工资受雇。1351年，议会又制订《劳工法案》，规定对破坏雇佣法令者戴枷下狱，阶级关系日益尖锐。

        英国重大历史事件4、宗教改革(The Reformation)

       　14世纪英国城乡矛盾激化，出现了改革教会运动。牛津大学神学院教授约翰?威克利夫(John Wycliffe) 及其他一些教士提出了符合下层人民要求的改革教会的主张，如反对教会征收捐税、否认教士特殊地位、消灭封建贵族等，为泰勒起义作了思想准备。

        英国重大历史事件5、泰勒起义(Tyler''s Revolt)

       　1381年5月，为反对增加 税收 ，英国东南部发生了以泥瓦匠瓦特.泰勒(Wat Tyler) 为领袖的农民起义。6月13日，起义武装队伍占领伦敦，国王理查德二世被迫与农民谈判。虽起义终告失败，但已给封建制度很大打击。

        英国重大历史事件6、玫瑰战争(the Wars of the Roses)

       　15世纪中叶，英格兰北部的两个大封建贵族，即兰开斯特家族(House of Lancaster)和约克家族(House of York) 之间进行了自1455年到1485年持续30年的争夺统治权的战争。战争中，兰开斯特家族以带红玫瑰为族征，约克家族以白玫瑰为族征，史称这次战争为?玫瑰战争?。战争的结果是两败俱伤，为新兴资产阶级登上历史舞台铺平了道路。

        英国重大历史事件7、光荣革命(Glorious Revolution)

       　1688年6月底，由议会中代表资产阶级和新贵族利益的辉格党(Whig)与代表封建贵族利益的托利党(Tory)妥协策划的一次没有人民群众参加的宫廷政变。目的在于推翻詹姆斯二世的反动复辟统治。此次政变后，英国带着严重的封建主义残余进入 资本主义 社会，并从此确定了君主立宪制。

        英国重大历史事件8、工业革命(Industrial Revolution)

       　指从资本主义的工场 手工 业阶段过渡到采用机器的资本主义工厂制度的历史过程。机器的发明，工厂制度的产生标志着工业革命的开始，机器制造业的机械化，标志着工业革命的完成。英国的工业革命开始于18世纪60年代，完成于19世纪30、40年代，前后共七、八十年。

        英国重大历史事件9、宪章运动(The Chartist Movement)

       　在1836━1837年经济危机的推动下，英国工人阶级在1837年掀起了争取以普选权为主要内容的?人民宪章?(The People''s Charter)的斗争。这一斗争，史称?宪章运动?。这是第一次群众性的、政治性的无产阶级革命运动。运动波浪式地发展，一直到1848年，坚持了12年之久。这一运动不仅在英国史上，而且在 国际 工人运动史上都具有重大历史意义。

        ?

        猜你喜欢：

        1. 英国历史著名国王的历史事件

        2. 英国历史上被入侵过几次

        3. 英国历史上重要的国王

        4. 英国历史故事精选阅读

        5. 英语国家概况:英国的历史起源

        6. 英国历史故事阅读

        7. 1964年重大历史事件有哪

what about Magna Carta

       是an?cafe的

       很可爱的小孩

       自称小鸡=v=

       An?Cafe是日本摇滚乐团，2003年在独立唱片公司Loop?Ash的协助下组建而成，特点为视觉系摇滚中的一种oshare?kei，本乐团已经出版了一些自己独有的专辑。

       历史

       2003年5月，An?Cafe乐团最初仅由Miku,?Kanon?和?Bou组建而成，随后来自“Feathers-Blue”乐团的Teruki也参加了本乐团。本乐团第一年仅是登台演出，没有自编歌曲。?2004年An?Cafe制作了第一部乐曲，并与Loop?Ash乐团签订合同进行合作。第一部乐曲"Candyholic"三月发行，并在Oricon排行榜（唱片公司独家唱片制作排行榜）中获得第二名。本乐团继续演出并编辑自己的歌曲，第一部专辑Shikisai?Moment2005年发行，随后第二部Magnya?Carta（来自英文Magna?Carta）在2006年发行。?2007年本乐团走出日本在国外第一次出道演出Project?A-Kon，演出之前吉他手Bou已经离开了乐团。2007年4月30日和Bou最后一次组合并录制了DVD光碟Hibiya?On?*The*?o?New?Sekai。Bou离开乐团后，添加了两个成员：Takuya代替Bou做吉他手，另外又添加了Yuuki。形成了新的单曲"Kakusei?Heroism"，随后"Ryuusei?Rocket".?在2007年底An?Cafe第一次出道参加了2008在欧洲举行的比赛。?2008年初An?Cafe发表了他们的新的单曲"Cherry?Saku?Yuuki!!",?4月9日发表新的专辑Gokutama?Rock?Cafe。

广告

       An?Cafe乐团长久的支持着有名的日本品牌Sex?Pot?Revenge,为了在此服装上印刷本乐团的宣传图。甚至在本公司的免费杂志V!nyl?Syndicate的封皮上。?2008年歌唱家Miku在杂志Biju上编辑了节目Volume?2?of?Visual?Kei?DVD?Magazine。

国际成就

       An?Cafe'乐团不仅在日本流行，甚至在欧洲，亚洲的韩国、中国、阿根廷、巴西利亚和美国。2008年本乐团在芬兰、瑞典、德国、法国、英国等国家进行了欧洲巡回演出'Live?Cafe?Tour?'08?-?Nyappy?go?around?the?world'。在六个国家里举办了十个音乐会，其中五个在德国。在2008年十一月，An?Cafe打算在2009年三四月份在南美加利富尼亚州的三个城市进行巡回演出。本乐团打算在2009年三月将再次去欧洲巡回演出。将在以下国家举办十场晚会：芬兰（2）、瑞典、德国（2）、英国、法国（2）、西班牙、俄罗斯（莫斯科）。

       现任成员

       Miku?(みく)

       *?歌手

       *?乐团?An?Cafe:?2003?-

       *?名字:?Akiharu?Tsukiyama

       *?生日:?1984年1月5日

       *?出生地:?长崎市

       *?原乐团:?Reverie?(レヴェリー)

       *?身高、体重:?164?厘米,?54?千克

Takuya?(たくや)

       *?吉他

       *?乐团An?Cafe:?2007?-

       *?名字:

       *?生日:?1988年2月9日

       *?出生地:?和歌山市

       Kanon?(カノン)

       *?电贝斯

       *?乐团An?Cafe:?2003?-

       *?名字:?Shinya?Sano

       *?生日:?1984年7月5日

       *?出生地:?千叶市

       *?身高、体重:?165厘米

Yu-ki?(ゆうき)

       *?合成器

       *?乐团An?Cafe:?2007?-

       *?名字:

       *?生日:?1986年8月29日

       *?出生地:?鹿儿岛市

       Teruki?(辉喜)

       *?爵士鼓

       *?乐团An?Cafe:?2003?-

       *?名字:?Teruki?Nagata

       *?生日:?1981年10月8日

       *?出生地:?仙台市

       *?原乐团:?Feathers?Blue

       离开成员

Bou?(坊)

       *?吉他

       *?乐团An?Cafe:?2003?-?2007

       *?名字:?Kazuhiro?Saitou

       *?生日:?1983年9月16日

       *?出生地:?东京

       发行作品

       专辑

       名称?日本名称?日期

       Amedama?Rock?饴玉ロック?2005年2月23日

       Shikisai?Moment?色彩モーメント?2005年11月9日

       Magnya?Carta?マグニャカルタ?2006年11月29日

       Gokutama?Rock?Cafe?极魂Rock?Cafe?2008年4月9日

       Ko?Akuma?Usagi?no?Koibumi?to?Machine?Gun?小悪魔USAGIの恋文とマシンガン?2008年10月29日

       Aroma2009年3月1日

单曲

       名称?日本名称?日期

       O-PU-NGU?(Demotape)?オープ●ング?2003年6月17日

       Uzumaki?senshokutai?(Demotape)?ウズマキ染色体/ハツコイ?2003年7月2日

       CANDYHOLIC?キャンデーホリック?2004年3月24日

       Hatsukoi?ハツコイ?2004年5月29日

       √692004年6月6日

       Touhikairo?逃避回路?2004年9月16日

       'COSMOS?孤妄?2004年11月24日

       karakuri?hitei''?カラクリ否定?2005年3月30日

       tekesuta?kousen?~kurayami?o?terasu?hikari?wa?houseki?no?youni~?テケスタ光线～暗暗を照らす光は宝石のように～?2005年7月20日

       ESCAPISM?~amai?MILK?o?sutta?kohitsuji-chan~?エスカピズム～甘いミルクを吸った子羊ちゃん～?2005年8月24日

       MERRYMAKING?~dekoboko?na?mainichi?to,?aikawarazu?na?bokura~?メリメイキング～凸凹な毎日と、あいかわらずな仆ら～?2005年9月21日

       10’s?COLLECTION?MARCH?10's?コレクション?マァチ?2006年3月1日

       BondS?~kizuna~?BondS?～绊～?2006年5月16日

       SMILE?ichiban?ii?onna?スマイル一番?イイ女?2006年9月19日

       SNOW?SCENE?スノーシ一ン?2006年10月18日

       Kakusei?Heroism?~The?Hero?without?a?"Name"~?覚醒ヒロイズム?～THE?HERO?WITHOUT?A?"NAME"～?2007年8月22日

       Ryuusei?Rocket?流星ロケット?2007年11月7日

       Cherry?Saku?Yuuki!!?Cherry咲く勇気!!?2008年2月27日

       Summer?Dive?SUMMER?DIVE?~kan?toro?PEACH☆BEACH~?2008年8月30日

       Koakuma?USAGI?no?koibumi?to?machine?gun?e.p.?小悪魔USAGIの恋文とマシンガンe.p.'?2008年10月13日

       官网:?/ancafe?

       我今年年初去看了他们london场的live

       这边有report你可以看哦

       /blog/static/78189407200922643255441/edit/

哪些事件导致了英国国王权利的变化

       分类: 教育/科学 >> 外语学习

        问题描述:

        i wanna get some English introductiong about Magna Carta

        解析:

        Magna Carta or Magna Charta [Lat.,=great charter], the most famous document of British constitutional history, issued by King John at Runnymede under pulsion from the barons and the church in June, 1215.

        The Reasons for Its Granting

        Charters of liberties had previously been granted by Henry I, Stephen, and Henry II, in attempts to placate opposition to a broad use of the king's power as feudal lord. John had incurred general hostility. His expensive wars abroad were unsuccessful, and to finance them he had charged excessively for royal justice, sold church offices, levied heavy aids, and abused the feudal incidents of wardship, marriage, and escheat. He had also appointed advisers from outside the baronial ranks. Finally in 1215 the barons rose in rebellion. Faced by superior force, the king entered into parleys with the barons at Runnymede. On June 15, after some attempts at evasion, John set his seal to the preliminary draft of demands presented by the barons, and after several days of debate a promise was reached (June 19). The resulting document was put forth in the form of a charter freely granted by the king—although in actuality its guarantees were extorted by the barons from John. There are four extant copies of the original charter.

       The Original Charter

        The original charter, in Latin, is a relatively brief and somewhat vague document of some 63 clauses, many of which were of only transient significance. The charter was in most respects a reactionary document; its purpose was to insure feudal rights and dues and to guarantee that the king would not encroach upon baronial privileges. There were provisions guaranteeing the freedom of the church and the customs of the towns, special privileges being conferred upon London.

        The charter definitely implies that there are laws protecting the rights of subjects and munities that the king is bound to observe or, if he fails to do so, will be pelled to observe. Historically most important were the vaguely worded statements against oppression of all subjects, which later generations interpreted as guarantees of trial by jury and of habeas corpus. Such interpretations, however, were the work of later scholars and are not explicit in the charter itself. The fact that many of the early interpretations of its provisions were based upon bad historical scholarship or false reasoning, however, does not vitiate the importance of the Magna Carta in the development of the British constitution.

        Revisions and Reinterpretations

        As an actual instrument of government the charter was, at first, a failure. The clumsy machinery set up to prevent the king's violation of the charter never had an opportunity to function, and civil war broke out the same year. On John's death in 1216, the charter was reissued in the name of young King Henry III, but with a number of significant omissions relative to safeguards of national liberties and restrictions on taxation. It was reissued with further changes in 1217 and again in 1225, the latter reissue being the one that was incorporated into British statute law.

        In later centuries it became a symbol of the supremacy of the constitution over the king, as opponents of arbitrary royal power extracted from it various “democratic” interpretations. This movement reached its height in the 17th cent. in the work of such apologists for Parliament as Sir Edward Coke. It came to be thought that the charter forbade taxation without representation, that it guaranteed trial by jury, even that it invested the House of Commons (nonexistent in 1215) with great powers. These ideas persisted until the 19th cent., when certain scholars came to maintain that the Magna Carta was a pletely reactionary, not a progressive, document—that it was merely a guarantee of feudal rights. It is generally recognized now, however, that the charter definitely did show the viability of opposition to excessive use of royal power and that this constitutes its chief significance.

        Bibliography

        See W. S. McKechnie, Magna Carta: A Commentary (2d ed. 1914, repr. 1960); H. E. Malden, ed., Magna Carta Commemoration Essays (1917); F. Thompson, The First Century of Magna Carta (1925, repr. 1967); M. Ashley, Magna Carta in the Seventeenth Century (1965); J. C. Holt, Magna Carta (1965, repr. 1969); A. Pallister, Magna Carta (1971); J. C. Holt, Magna Carta and the Idea of Liberty (1972) and Magna Carta and Medieval Government (1985).

政治现代化的评价标准

       光荣革命。

       世界上最早的君主立宪制国家是英国。1688年，英国爆发光荣革命，在确立议会主权的同时保留了君主。国王开始逐渐处于“统而不治”的地位。到20世纪初，欧洲所有剩余的君主（假如不将教皇列入计算）都是立宪的君主。立宪的君主虽然依然是国家的最高***，但他们的权力和义务或多或少受到宪法明确地规定。这样君主的权力多少受到限制，有一些君主的权力被限制到仅仅作为国家的代表，而没有实际的权力，称为“虚位元首”——英国、日本、泰国等都是此类例子，但君主依然很受人民爱戴和尊重。今天也依然有一些立宪的、拥有很大权力（比如组织或解散政府、指挥军队）的君主，例如位于中欧的列支敦士登；君主的权力被限制到仅仅作为国家的代表者，往往前身是走向“军国主义”之“帝国主义”却先胜后败之君主，例如：1945年日本昭和天皇。

       顺便介绍下君主立宪制：

       君主立宪制（又称立宪君主制，constitutional monarchy），是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权，限制君主权力、实现事实上的共和政体。君主立宪制限制了古代的帝王独裁，变成了“王在议会，王在法下。”的主流观点。

       在宪政体制下由一个世袭或选出的君主作为元首的政体。经济基础：17世纪，英国资本主义发展。限制王权的传统。广义上的君主立宪制分为议会制君主立宪制和二元制君主立宪制（这个更常被称为立宪君主制）君主立宪制的特点是国家元首是一位君主（皇帝、国王、大公等等，教皇有时也被看做是一个君主）。

       与其他国家元首不同的是，一般君主是终身制的，君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民（这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别，一般独裁者将自己定义为公民的一员，但出于客观需要他必须掌权为国家服务），往往君主属于一个特别的阶层（贵族），此外世袭制也往往是君主的一个特点（不过在这一点上也有例外）。

       君主虽然是国家元首（head of state），但君主的产生方式与权力范围，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权力范围也各不相同。

       君主立宪制与一个国家的国情和文化传统有着密切关系，它具有一定的进步性，同时也有一定的妥协性，落后性。

       参考：/link?url=mUGUWUNBIPL3iPGfXuspkCc8-4YX954MMhfAlbEbRAYfIrS-P5nQ8l7mXzPrI9I3yK72sLKFrKRPTf-pPijg15KbJu4Od3qJd6KeJjztJZJkZ6WtbgJ9ajM1tTdaDpYZbmMOEN9GEnj5-sCaNtgNHvwAk9FAFrSjJj0ygDrGGZrkWbP3Q7xywKbfznMrubBL

       政治现代化评价标准具体分为以下六个方面。 政治制度是国家政权的基本组织形式及其相关制度，它规定一国的根本制度，支配国家的整个政治生活，是政治文明的核心。衡量一个国家政治现代化程度高低的主要标志就是看该国是否建立了一个科学合理、行之有效的民主政治制度。尽管自人类步入阶级社会以来，就在长期的政治活动中逐渐积累起了政治制度，但在农业社会中，政治主要还是少数人的专利，虽然也形成了一定的政治制度，但在实践中，人的因素要远远高于制度的作用，“口含天宪”、“金口玉言”就是这种政治的突出特点。所以，作为政治现代化的首要内容，就是将政治活动的程序和规则以制度的形式确定下来，使政治活动摆脱随意性和过多的个人影响，不因***的改变而改变，不因***看法和注意力的改变而改变，只有这样才能保证我们国家的长治久安。所以我们将政治制度化列为政治现代化的首要目标。

       新中国建立以来，我们党领导全国人民从本国的实际出发，经过长期的摸索，逐渐建立起一套具有中国特色的社会主义政治制度，包括人民民主专政的国体、人民代表大会制度的政体、***领导的多党合作和政治协商制度以及民族区域自治制度等。经过长期实践的检验，这些制度符合历史发展的根本潮流，受到人民群众的衷心拥护，显示出了强大的生命力。但由于受传统封建社会的思想影响比较深，以及我们自己在社会主义实践中的失误，至今为止，我们的政治制度建设仍然有很多不尽如人意之处。如权力过分集中、家长制、终身制、官僚主义、特权、个人崇拜、重人治、轻法治等等。这些问题尽管来源复杂，但归根结底，都和我们长期忽视政治制度建设有一定的关系。所以小平同志在总结我们党的历史经验和教训时曾精辟地指出：“我们过去所发生的各种错误，固然与某些***的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面……”。[1] “肃清封建主义残余的影响，重点是切实改革并完善党和国家的制度，从制度上保证党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化、整个社会生活的民主化，促进现代化各项事业的顺利发展。”[2]

       政治制度化的具体衡量标准有：

       政治机构的功能结构划分是否合理。传统社会的政治分化程度较低，同一政府功能往往由若干性质不同的机构承担，或者一个机构同时承担若干不同的功能。随着社会由农业社会步入工业社会，社会分层越来越细，社会事务越来越庞杂，要求作为国家管理机构的政治机构分工合理、权责明确。

       政治机构的运行是否透明有序。现代行政和历史上的行政的一个重要的区别是民主性、透明性显著加强，这就要求对于行政机关的行政方式和行政程序都有一定的规定，并且能够透明到普通的群众都能理解和运用。这样可以增加行政行为的合理性和可预期性。

       行政人员的选用是否有章可循。也就是说政治机构中的公务员和工作人员的录用、提升和罢免，应标准明确、程序固定、过程透明。吏治腐败是最大的腐败，也是封建的人身依附关系在现代政治中的残余。再好的政策和制度，都要靠人去执行，所以建立优秀人才可以自由竞争、脱颖而出的机制是最重要的。任何现代化的政治体系，都要通过科学合理的公职人员录用、升迁、淘汰制度来保证决策的科学化。

       政治体制的创新是否与时俱进。根据历史唯物主义经济基础决定上层建筑的基本原理，现代社会的生产力水平越高，社会分层就越复杂，相应地对政治决策和执行的要求也就越来越高。所以就要求我们要真正本着“求真务实”的态度，不断推进政治体制的创新。但是这种创新只是社会主义制度自身的一种自我完善，决不是另起炉灶，接受其他的政治制度。我们政治体制创新的重点应该是通过制度设计和制度创新来保证人民充分行使民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利，特别要落实人民群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选举权和监督权，并通过加强党内监督、法律监督和群众监督，建立健全依法行使权利的制约机制和监督机制。这种民主制度的建设与完善，正是社会主义政治文明的基本内容和必然要求。

       总的来说，政治现代化的关键在于制度建设、制度设计和制度安排。因为与***的个人能力和决心相比，制度更具有根本性、全局性、稳定性和长期性。 传统中国和现代中国在行政上的最大区别就是“依法治国”和“以人治国”。所谓“依法治国”，就是指广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行。而“以人治国”则是将政治的合理性都寄托在各级官员身上，后者又主要寄希望于他们的个人道德修养。

       政治法治化的衡量标准大体由三部分组成：宪政意识的确立、行政立法的制度化和依法行政的规范化。

       政治法治化的核心就是要牢固树立并强化宪政意识，其核心就是确立宪法和法律的绝对权威，建立法理型的政治结构，以此来实现政治领袖有规则的更迭，实行政治运行的规则化。宪政在人类历史上有两大贡献：一是实现了政治斗争的和平化，结束了霍布斯所称的政治上的“自然状态”，使政治斗争由对抗走向对话，由分歧走向共识，由无序走向有序。共识、理解、妥协、协商成为解决争端的主要形式。二是给国家权力划定了一个界限，实现了主权的相对化。宪政就是“限政”，在至高无上的代表人民公意的宪法和法律面前，任何主权和英雄的神话都不复存在。大众选择代替了精英智慧，政治的发展从此摆脱了“人治”的窠臼。因为宪法意识本身很难衡量，所以在实践中，我们可以通过违宪审查制度是否建立、可否提起宪法诉讼、各级政府如何处理和宪法相冲突的部门或地方的法律法规等方面来衡量。

       宪政意识在行政领域的具体体现就是行政立法。它的内涵十分丰富：大到国家的各种社会政治制度、公民的基本权利和义务、国家行政管理活动、国民经济的管理和宏观调控，小到民事和商事活动、劳动关系和社会保障、社会福利的调整、违法犯罪的处罚等等，都应该由只有由人民行使国家权力的机关在宪法和法律上作出规定。不能根据各级官员的主观判断，也不能诉诸传统的良心和公理，任何行政行为必须有法律上的依据，程序正义在这里一定意义上超过了实体正义。实践中，我们可以从年度行政立法的数量和质量进行评价，对于后一个因素，我们可以从群众的反映以及与国外先进立法的比较中看出。

       立法再完善，关键还是看执行。依法行政的原则说到底，就是要坚持法律面前人人平等。任何团体和个人都必须在宪法和法律的规范内活动，执政党和政府更应该成为表率。必须坚持有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的方针，严格依法办事。具体的衡量标准是每年的行政诉讼的数量以及群众的满意度。

       这三个指标实际上是密切相关的。宪政意识是政治法治化的最高衡量标准，我们过去仅仅将它理解成有没有一部完备的宪法，这是不全面的。无宪法自然无宪政，但有宪法也未必就一定有宪政。宪法只是一张记载了人民权利的纸，要想将这些“纸面上的权利”落到现实中，必须要依靠严格的、甚至是烦琐的立法和执法过程，真正使宪法和法律成为人民意志的集中体现和高度升华。尽管这并不意味着法院审理每一个具体案件都要适用宪法，也不意味着政府的每一个行政行为都要引用具体宪法条文。但是，必须保障宪法规定的国家权力分工与监督制约机制真正有效运作，必须保障宪法对其它法律、制度、规章的绝对权威性，必须保障群众有能力运用宪法这一神圣的武器来保障自身的合法权利不受侵害，这不仅需要政治制度和法律诉讼制度上的安排，也需要经济和司法救济制度的帮助。

       法治社会是一个可以预期的社会，是一个有着稳定秩序的社会。一个政府能够引导社会树立宪法意识，带头维护宪法的尊严和威信，依法治国，就很容易培养社会大众对政府的认同度和忠诚度，政府的合法性就大为增强，就可以应付各种危机的挑战，政府行政管理水平也会有很大的提高。 政治稳定化是政治现代化的一个重要标准和标志。对于像中国这样的发展中国家来说，在现代化进程中一个很严重的威胁是激烈的政治现代化变革引发的社会动荡。所以，稳定是中国当前最大的政治。

       中国，乃至东亚地区的大多数威权政府实行的都是一党优势制的政治体制，这样的执政党长期执掌政权，有利于保持社会的稳定、政府的威望和各项政治经济政策制定和实施的连续性。但要想顺应时代发展的潮流，保持长治久安，就必须以改革的精神加强党的建设，增强党的阶级基础，扩大党的群众基础，加强和友党的交流与合作，推崇“求真务实”的工作作风，追求全面均衡协调发展的工作思路。

       政治稳定有四项重要指标：一是群体性事件的发生频度和激烈程度；二是社会结构的变迁结果；三是政权交替时的平稳程度；四是权力监督机制的健全程度。

       群体性事件是指群众自发地采取游行示威、上访、静坐等方式在公共场合集中表现自己意见的一种方式。从消极意义上说，群体性事件给一些别有用心的人以制造社会骚乱的机会，对社会秩序会有一定的破坏；但从积极意义上看，群体性事件也是社会舆情的一个“风向标”，社会矛盾的一个“减压阀”，可以使政府了解群众最关心、意见最大的问题，及时采取有效对策，避免更大范围的危机。所以从群体性事件发生的频度和激烈程度，就可以判断出一段时期以来社会稳定的基本形势。

       社会结构同样是社会学家非常看重的政治现代化指标。根据社会学家的观点，两头小中间大的橄榄型等级结构是最稳定的，因为中等收入阶层一般比较拥护现有的政策，是各种激烈变革的天敌。凡是这种社会，社会资源的配置一般都比较合理，分配差距比较小，社会各阶层之间的利益矛盾和冲突一般都不会很大，可以实现稳定的可持续发展。目前，我国的社会结构还只是一个"洋葱头型"，并没有形成成熟的"橄榄型"。目前我国中等收入阶层在总人口中的比例大约是18%左右，离西方国家的40%还有不小的距离。如果中等收入阶层以每年1%的增长速度，到2020年，我国也可以达到35%左右的比例。这将有利于形成稳定的社会结构。

       政治稳定化的另一项指标是一个国家能否实现政权交替时的平稳过渡。传统社会由于是人治的社会，所以政权的新旧更迭不是缺乏合法性，就是缺乏制度化。而政治现代化的一个基本特征，是可以通过一定的既定制度，以和平过渡的方式完成政权的交接。这样，既可以保证可以选择到尽可能合格或者优秀的治国人才，同时也减少了人为的动荡。

       权力监督机制是政治稳定化的又一个重要标准。这一机制既包括横向的权力实体之间的制约，也包括纵向的权力实体之间的监督，最重要的是社会权利对各种国家权力的监督关系。健全的权力监督机制，可以增加执政的透明度，制约政治腐败和权力腐败，保障政治秩序的顺利运行。发展中国家的发展实践告诉我们，“清明”“高效”和“腐败”“无能”这两对词语往往是有固定的搭配。

       总之，政治稳定化是政治现代化实现的前提条件和追求的远大目标之一。 当经济全球化的浪潮席卷而来之际，任何国家的发展都已更加紧密地和整个世界息息相关，那种闭关锁国、超然世外、独善其身的时代是一去不复返了。这一时代发展的潮流在政治上的影响就是传统的国家政治正向着多元政治、国际政治的方向迈进，国家间的政治行为方式正在发生重大的变化。一个突出的特点就是对于彼此之间的争端越来越少地运用武力的方式解决，因为彼此之间的商贸联系已经十分密切，战争对双方的利益都有严重的损害，而且国际上其他的力量也不愿意看到这样的局面。另外，全球化时代的信息、物资和人员的国际流动性也大为加强，对于许多突发事件和诸如流行病预防、打击吸毒走私等国际性犯罪行为也越来越需要国家间的合作。所以采用和平外交政策，建立良好的国际环境也是政治现代化的一个重要指标。

       政治和平化首先要求稳定周边局势，建立睦邻友好的伙伴关系。历史上，大多数相邻的国家之间都爆发过各种各样的冲突，现实中也存在着各种实际利益的争夺。以往的战争模式、殖民地模式都是以一方击败或奴役另一方来解决争端，而现代化的政治要求各个国家之间能够本着互相体谅的精神来和平谈判，最终的目标是实现双嬴或多嬴的局面。

       政治和平化还要求在解决国际争端上，尽量采取和平协商的方式。这不仅要求国家无论强弱，不追求以武力来解决冲突。而且要求要加强与国际社会和世界各国的紧密合作和联系，努力融入国际社会的大家庭，参与缔结各种国际公约，学会利用国际组织的利益争端解决机制和舞台来解决彼此之间的争端。

       最后，政治和平化要求政府在处理国内各种事务时，也能尽量避免采取过激手段，以协商调解等柔性手段化解危机。这一方面是因为大多数危机都是非对抗性矛盾，二是因为在全球化进程日益加速的今天，国际事件和国内事件之间的差异日益淡薄，采用过激手段处理国内事务，不仅容易失去民心，而且还有可能引起国际社会的广泛关注和干预，损害政府的国家形象。

       中华民族是一个爱好和平的民族，我们即使在历史上比较强大的时期，也不以强凌弱，而多是以和平的方式解决同外国的纠纷。在综合国力不断增强的今天，党中央又旗帜鲜明地提出了“和平崛起”的战略构想，向全世界表明了中国人民爱好和平，永不称霸的决心。我们提出并实施了“一国两制”政策，来处理香港、澳门、台湾问题，事实证明，保障了香港、澳门的长期稳定和繁荣，为世人解决类似的遗留问题提供了成功的范例。同时，我们加强睦邻友好，坚持“与邻为善、以邻为伴”的既定方针，加强区域合作，把同周边国家的交流和合作不断推向新水平。对于各种国际争端本着互谅互让的精神进行谈判和协商，我国政府在处理与东南亚国家在南海地区的争端上所采取的“搁置主权、共同开发”的政策就是很好的例子。在国际舞台上，我们也一直是是维护世界和平和地区稳定的坚定力量。我们首倡的“和平共处五项原则”成为解决国际冲突的公认准则，得到国际社会的广泛赞誉。我们还先后举办了“博鳌亚洲论坛”、亚欧外长会议、“上海五国”元首会晤、APEC上海峰会、朝鲜问题六方论坛等国际论坛，为维护地区稳定，和平解决争端提供了良好的对话平台。所有这些都向世人表明了中国政府维护世界和平的坚定决心。 美国学者亨廷顿在他的著作《第三波一20世纪晚期的民主化》中，详细描述了20世纪70年代以来，以南欧的西班牙、葡萄牙和希腊等国家的民主化为开端，一个全球范围的民主化浪潮正在兴起。当然，在亨廷顿这里的“民主”实际上只有一种前途，就是以代议制民主和多党制为典型特征的西方式民主。尽管他的这种西方中心主义的立场并不足取，但是不可否认的是，随着经济全球化的进一步深入，在政治活动和社会生活领域的民主因素都在不断催生，民主的思想和理念在全球日益深入人心。和以往不同的是，今天的民主不仅具有理想上的号召力，还能为经济发展创造和提供更加宽松合理的生长环境，为政治一体化、结构分化、功能专门化提供更多的保障，所以也是评价政治现代化的一个重要标准。

       政治民主化主要可以从以下几个方面来衡量：

       首先是民众政治参与的广度和深度。一部政治发展史就是民众参与程度不断提高的历史。最早雅典时期，参与政治是贵族的特权，梭伦改革废除债务奴役制，使整个社会上的公民集体从此形成，这也奠定了古代民主政治的基础。但是这种民主对于外国人和广大的奴隶来说是无福消受的。到了13世纪，英国约翰国王签署了著名的《自由大 》(Magna Carta)，逐步开始保障社会各个等级都享有一定的民主权利，贵族、教士和市民都能享受到一定的民主权利。第一次世界大战以后，欧美各国才普遍取消了居住限制，废除了教育资格和财产资格的附加条件，使普选权真正落实。所以，西方学者将全民参与民主选举作为衡量政治民主化程度的一条重要指标。亨廷顿就说过：评判一个20世纪的政治体制是否民主所依据的标准，是看其中最有影响力的集体决策者是否通过公平、诚实和定期的选举产生，在这种选举中候选人可以自由地竞争选票，而且基本上所有的成年人都可以参加选举。但今天我们观察一个国家的民主化程度，就不能仅仅从是否全民参与上来衡量，而要从民众的参与对于公共行政的实际影响力来比较。西方主要国家的参选人数不断下降就说明了选民对于政治制度的失望，这是传统民主竞选制度的局限。所以，今天我们一个国家公民的参政议政水平，具体可以分析以下四个方面：参与人数、参与渠道、参与层次和参与强度。人数和渠道越多，层次越高，强度越大，相对的民主化程度也越高。

       其次是政府行政方式的变革程度。政治民主化要求政府的行政方式实现由“命令型”向“指导型”的转变。传统社会中的政治模式是高度集权的官僚政治，官员高高在上，以行政命令的方式层层发号施令。而现代的行政理念认为政府的权力来自公民的授权，所以公民不仅是管理对象，更是政府的合作伙伴。所以要求在行政管理中要淡化权力色彩，改变传统公共行政中单一的“命令——服从”模式，广泛采用非强制性方式。使公共行政变微观管理为宏观管理，变直接管理为间接管理，变过程管理为目标管理。非强制性的行政方式主要包括行政合同与行政指导。随着社会“自我管理、自我服务、自我教育”能力的不断提高，政府把本来由自己履行的职能和职权转移给社会，政府越来越多地采取行政授权的方式将行政管理的权力下放，给社会组织、企业界、下级政府以更大的权力。这样可以充分调动基层的积极性，推动政府自身的改革，提高工作效率。

       再次是实行政务公开的程度。列宁说：没有公开性而谈民主制是很可笑的。政务公开是行政主体主动将有关行政信息通过合法的途径告之行政对象，使之能通过对政府公布的信息的主动选择，积极有效地参与行政活动，维护自身利益，并监督行政权力的运行和评价行政效果的过程。政务公开既是行政民主的内在要求，也是廉政建设的前提。因为政治民主化不仅是给公民以参政的权利，而是要使公民真正能够履行自己的职责，这就要求公民必须了解政府的有关信息，否则就谈不上什么监督。在实践中，可以通过建立政府门户网站、开通热线电话、定期在传媒上公布政府有关信息、重大行政决策事先公示、召开社会听政会等方式实行。

       我们以往总是将民主和资本主义制度联系起来，其实这是一种误解。“没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。”[3]社会主义不仅讲民主，而且讲的是最真实、最广泛的民主。我们的人民民主的政治文明，不仅是人类政治文明史上的飞跃，更是社会主义的本质特征和优越性的集中体现。改革开放以来，我们在行政民主化方面做出了大量的努力：我们坚持和完善人民代表大会制度、***领导的多党合作、政治协商制度、民族区域自治制度这些基本的政治制度，团结全国各族人民共同奋斗。我们废除了领导职务终身制，进行了党政机构改革，实行了县、乡两级人民代表的直接选举，积极扩大城乡基层直接民主，推进村民自治，发展社区民主，完善以职工代表大会为基本形式的企事业单位民主管理制度。充分保障了全国人民依法享有的民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的广泛权利。中国政府在民主化建设方面的进步世界有目共睹，美国学者鲍大可就指出，扩大政治参与通道是中国***为克服“文革”带来的深远的社会危机的一个努力，其中最引人注目的就是基层的选举和国家决策中的协商机制。前者是在基层选举中用直接选举代替了间接选举，而且差额选举也越来越多。后者则是指人大的作用得到很大加强，国家***也比较注意听取科学家、知识分子和各民主党派人士的意见。[4]

       但由于长期遗留的封建君主思想、计划经济形成的高度集中领导体制的影响，使得我们的行政民主化水平离政治现代化的要求相比，还有相当的距离。共产主义社会就是人自由全面发展的社会，今后我们要象重视经济建设一样重视民主建设，我们的社会就一定可以发展得更协调、更均衡。 从工业社会到信息社会，经济的发展，社会分化加速，都对政府的管理能力提出了新的要求。行政高效化也就成为政治现代化的当然标准和标志。行政高效化就是要求政府在行政过程中要有成本概念和效益意识，强化行政技能，提高行政效率，用最少的钱、最短的时间办最多最好的事。

       行政高效化的具体衡量可以有以下几个标准：

       公务员制度是否健全。在封建社会和资本主义社会早期，官僚机构中实行的是“分赃制”，根据亲属、地域、政党、派别等各种标准将公职私相授予。这样不仅破坏了政治的权威性和合法性，还严重影响行政效率，人为制造了摩擦和矛盾。政治现代化要求建立科学完善的文官制度，也就是我们所说的公务员制度。它的主要特点是：公开考试，择优录用；严格考核，按工作实绩决定升迁；定期或不定期的培训，不断提高官员的素质；由统一的人事管理机构进行管理，公务员的升迁撤免和政党及***的变化无关等等。

       行政结构是否合理。根据组织管理学的基本原理，机构的组织设计对于机构的功能绩效影响巨大。合理的行政机关组织结构，有利于科学决策以及决策的及时执行。具体涉及行政区划的大小和层级，行政单位的数目和结构等等。例如根据这一基本原理，一个国家的内阁部委应该控制在20个以下，西方发达国家一般只有15个中央机关，否则就要再增设一级专门的内部协调机构，而各部部长就无法进入决策核心，这对于提高效率是极为不利的。西方为了解决这个问题，一是设立一定的独立执行机构或执行局，二是开放一定的公共事务管理组织，让非政府的民间组织来承担一定的公共服务。这样可以在集权管理的大框架内增加一些灵活性的因素，实现“精简、高效、协调”的行政管理目标。我国的行政结构经过多次调整，和以往相比已有很大的进步。但离理想目标还有一定的距离。例如根据2003年的国务院机构改革方案，国务院组成部门除办公厅外，还有28个。

       行政体制是否通畅。对于提高政府效能来说，机构上的改革还只是起步，更重要的基础性工作就是具体公共事务领域的改革。如投融资体制的变革、粮食体制的变革、社会保障体制的变革、财政金融体制的变革、外贸体制的变革等。只有这些具体的行政管理领域都能做到理顺体制，做到流程科学、政令通畅、反馈及时、行动迅速，政府的管理绩效就会大大提高。

       行政手段是否科学。传统的行政手段是以纸质或音频媒介，采用公文、讲话、批示等方式办理，这在社会变革速度比较缓慢，信息传递并不迅速的传统社会尚能应付。但在经济全球化的今天，社会发展日新月异，国家之间联系日益紧密，必须大量采用先进的科学技术来提高我们的行政管理水平。从上世纪末开始，全球政府管理领域就掀起了利用信息技术，打造“电子政府”的热潮。利用先进的信息技术可以极大地提高信息传播的速度，减少中间层次，减少信息传播过程的变形和失真，增加决策时间，提高决策的科学性和预见性。同时，信息技术还为越来越多的公民和政府进行直接交流和及时反馈提供了可能。在政府各个部门之间、政府公共部门与社会公众之间建立起了高效的信息收集、传递与反馈的机制。

       今天关于“magna carta”的讲解就到这里了。希望大家能够更深入地了解这个主题，并从我的回答中找到需要的信息。如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时告诉我。