汽车质量问题发生的事故案例,汽车质量问题诉讼案例

1.有哪些消费者维权的经典案例？

2.汽车四S店退一赔三有真实案例吗？

3.2022汽车三包法退换车条件，汽车退一赔三成功案例

4.大众汽车的大众事件

5.新十年新维权丨召回能带来正能量？盘点2019宣布过召回的中国品牌

6.修车修坏了产生纠纷怎么解决？

7.深度如果特斯拉“减配门”发生在美国会是什么后果？

2023年3月1日，捷豹路虎与奇瑞捷豹路虎共同宣布重要人事任命：自2023年4月1日起，吴辰先生将正式出任联合市场销售与服务机构（以下简称：IMSS）总裁，直接向捷豹路虎全球董事、捷豹路虎中国CEO及总裁潘庆先生，以及奇瑞捷豹路虎董事会进行汇报。履新之后，吴辰先生将全面负责IMSS各项业务的推进与发展，进一步强化中国在捷豹路虎全球营销体系五大区域中的重要地位。

奇瑞捷豹路虎董事长刘杨先生表示，吴辰先生是豪华汽车行业优秀的本地化人才。此次任命，展现了捷豹路虎对中国市场的重视，也将助力于营销、销售、售后层面的工作加强，促进捷豹路虎与奇瑞捷豹路虎在华的精诚合作，奇瑞捷豹路虎将尽全力支持他在IMSS的工作。在此，也感谢李大龙先生，并祝他在新的岗位再续精彩。

据了解，李大龙于2020年1月1日起，出任捷豹路虎联合市场销售与服务机构总裁，在这个位置上仅坐了2年3个月。在他上任的首个完整年中，捷豹路虎在华销量超9.5万辆。2022年，捷豹路虎在华销量仅为88822辆，同比下降14.5%，相比2020年也有近7%的降幅（宝马、林肯等豪华品牌在此期间在华销量分别增长1.9%和28.5%）。2023年首月，捷豹路虎在华销量降幅进一步加大，环比暴跌 21.1%。仅在任两年，便草草离场，不得不佩服捷豹路虎找替罪羊的本领！

从吴辰的履历以及被重视的程度来看，貌似他就是那个拯救捷豹路虎于水深火热的真命天子，但在车叔看来，除了商业互捧，把公众情绪拉满外，对于捷豹路虎在华销量的提升，毫无任何实质性的帮助。

这时候大家可能会问，困扰捷豹路虎销量提升的原因到底是什么？其实答案也很简单，即质量问题，再说得直白一些，那就是产品品控。捷豹路虎的产品品控到底有多差？接着往下看。2021年，时任捷豹路虎全球CEO的蒂埃里·博洛尔（Thierry Bollore）在投资者电话会议上曾说过，就是因为车辆质量口碑差，每年损失超10万销量，顾客的不满，对汽车销量的打击是巨大的，由此错失的市场机会更令人惋惜这句话。由此可见，连捷豹路虎的CEO都看不上自己品牌的品控。

实际上，这样的表述，相当于在一定程度上承认了捷豹路虎可靠性口碑不足的问题。捷豹路虎除了在国内市场小毛病多，投诉比较多之外，相关专业机构的统计数据也印证了其可靠性口碑比较差的事实。2021年的J.D.Power客户满意度调查报告显示，捷豹、路虎两个品牌的用户满意度均位列倒数5位以内，路虎品牌甚至排名倒数第一，整体的可靠性表现在豪华品牌中的确非常靠后。

看到这里，相信大家一定会说，别总是拿旧数据说话。好，我们再看看2022年的排名。

怎么样，捷豹和路虎又是倒数的吧？这足以说明问题了吧？

千万别说，捷豹路虎在中国的JD-Power售后服务排名连续三年位列第二，大家可以想象这样一个背景，在中国市场买路虎捷豹的基本上都是非富即贵吧？质量差就算了，如果售后服务再跟不上，大家觉得捷豹路虎的车主们，会是群好惹的主吗？

看到这里，如果你还是觉得说服力不强的话，那么下面这几个真实案例，一定能够说明问题。

案例一：2021年7月，杭州的尹女士花费34万元在当地的捷豹路虎4S店购买了一台路虎发现运动版新能源车型，谁知道刚开了两个月，才2000多公里就亮起了故障灯。

尹女士称，自己驾车时仪表盘突然提示“小心驾驶即可，性能受限”的字样，同时陡坡缓降控制系统无法使用。一直到3000公里左右，这个故障仍然会偶然出现，去当地4S店检查，给出的回复是需要使用润滑脂，因为油电混合驱动不稳定，需要润滑。对这样的解决方案，尹女士表示不能接受，自己买的新车就需要润滑，开几年岂不是更严重？

随后杭州捷豹路虎4S店的负责人回应称，在2022年11月的时候厂家就已经发布过召回通知，尹女士的车恰好在召回范围内。随后这名负责人向尹女士出示了一份文件，显示“电子后轴驱动故障，驾驶员将在控制模板看到信息显示海龟和小心驾驶，性能受限”。最终，4S店对尹女士的车进行了维修，也给予了其它补偿，尹女士也同意了。

案例二：2020年8月，广西南宁孙先生购买了一台路虎发现运动版。在不到两年的用车时间里，车辆不断出现质量问题。首先遇到的故障就是熄火，车主透露，当时提车不到两个月，4S店在电话中告知要升级电控系统，升级后，当天晚上出现启动困难。第二天，车行驶在隧道就熄火并无法启动，然后将车拖回4S店。

车主表示，当时隧道车辆很多，存在较大的危险。而在熄火的情况下，打不开后备厢，因此拿不了三脚架。幸好没有出现意外，全家平安。

此外车主还表示，除了一开始的熄火外，他这台车还有其它质量问题。在车辆使用到第三个月的时候，这辆发现运动版的中控屏幕，出现了**光带，之后就直接黑屏，后来到4S店进行了更换。

2022年5月，倒车时出现自动刹车的情况，即倒车出现阻力及声响。车主表示，第一次送去4S店检查后，说没问题。但仅仅过了几小时后，问题又再一次出现，并有对话记录为证。

2022年6月底，车辆在转向时，出现了异响，经过几天的检查，售后说是差速件有问题，需要更换。据车主透露，目前已经维修更换好。车主坦言，一辆近30万的车，这样高频率地出现质量问题，实在是匪夷所思。

其实，关于路虎捷豹质量问题的真实案例还有很多，感兴趣的朋友可以在网上输入“捷豹路虎质量差”关键词进行搜索，相信一定会令大家“收获满满”！

车叔总结

由此可见，若不解决产品质量问题，捷豹路虎换再多的“帅”也没用！当然，想要解决质量问题，也不是一蹴而就的事，但想解决和不想解决，却是一家车企的态度问题了。更重要的是，在新能源逐渐成为发展趋势的大环境下，捷豹路虎仍然以燃油车为主的经营方式，还能走多久，走多远呢？让我们拭目以待！

本文来自易车号作者汽车点评，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关

有哪些消费者维权的经典案例？

首先明确，本案属于运输合同纠纷（司机的行为属于违反运输合同的违约行为而非侵权），不是运输事故所导致的侵权纠纷。

1、根据《民事诉讼法》第二十八条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，甲市、乙市的法院有管辖权。

2、根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”最先立案的法院管辖后，其他收到起诉的法院没有立案的，不得再立案，已经立案的，应裁定移送最先立案的法院（民事诉讼意见33）。

3、《民事诉讼法》第三十七条：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。

人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”据此，法院先协商，协商不成，报共同上级法院指定管辖。

4、由于本案属于客运合同纠纷，学生请求营运公司违约损害赔偿，所以属于给付之诉。

汽车四S店退一赔三有真实案例吗？

消费者维权的经典案例：

案例一?

隐瞒信息误导消费者：?

2017年初，消费者荆某、陈某在某汽车销售服务有限公司购买汽车与该公司发生争议。经查，该汽车销售服务有限公司将本属免费办理的业务交由某汽车贸易有限公司代为办理，收取消费者垫款服务费计22201元。

西安市工商局灞桥分局依据《消费者权益保护法》等法律法规有关规定，认定该汽车销售服务有限公司在提供服务中，隐瞒与消费者有重大利害关系的信息误导消费者，侵犯消费者合法权益，责令其停止违法行为，并作出罚款22万元的行政处罚。?

点评：汽车销售服务纠纷是消费者投诉的热点问题，消费者在遇到问题，不能得到经销商和厂商回应时，可以通过请求消费者协会调解、向有关行政部门投诉、提请仲裁机构仲裁和向人民法院提起诉讼等方式进行维权。?

案例二?

冒用“苹果”商标经营：?

2017年初，消费者赵某在某电子科技有限公司购买苹果电脑1台，后在处理售后服务问题中发现该电子科技有限公司涉嫌商标侵权行为。经查，该电子科技有限公司在未取得“苹果”商标注册商标所有人授权的情况下，将““苹果”商标作为经营标志和宣传使用，违法经营额计34038元。

西安市工商局碑林分局依据《商标法》的有关规定，认定其侵犯他人注册商标专用权，责令其立即停止商标侵权行为，并作出罚款75000元的行政处罚。?

点评：未经许可使用他人注册商标既侵犯他人注册商标专用权，也侵害消费者的知情权。?

案例三?

经营者不享有单方解释权：

2017年4月，高陵区市场监管局执法人员依法对某商贸有限公司进行检查时，发现该公司经营场所内张贴的店堂告示上含有“以上信息最终解释权归属某商贸有限公司”话语，涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》的有关禁止性规定，依法对其立案调查。责令其改正违法行为，并作出罚款1000元的行政处罚。?

点评：《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条第（六）项规定：经营者向消费者提供商品或者服务使用店堂告示的，不得“规定? 经营者单方享有解释权或者最终解释权”。?

案例四?

利用格式条款强制消费：

2017年7月，某汽车销售服务有限公司在消费者马某购买汽车过程中，利用格式条款，强制马某购买其指定的价值7000元的装饰材料及服务，该汽车销售服务有限公司从中获利3500元。

西安市工商局双生分局依据《侵害消费者权益行为处罚办法》有关规定，认定该汽车销售服务有限公司的行为属于利用格式条款强制消费行为，责令其改正违法行为，并作出罚款10000元的行政处罚。

点评：消费者在购买商品和接受服务过程中，对于经营者强制消费、变相强制消费和添加不合理条件的经营行为，应拒绝交易。已经达成交易的，应通过向工商行政管理机关投诉举报或者向人民法院提起民事诉讼的方式维护自身合法权益。?

案例五?

不兑现返现奖励承诺：

2017年6月份，浙江杭州市余杭区市场监督管理局向西安市工商局阎良分局转交案件线索，反映天猫店铺某专卖店在上一年“双11”促销奶粉期间，不兑现返现奖励承诺问题。经查，该专卖店承诺“双11当天付款最高前30名奖励3000元-100元不等的现金”。

但在兑付奖励时仅对前15名消费者兑现承诺。在未征得其余15名获奖消费者同意情况下，改用店铺积分进行奖励。最终，责令其停止违法行为，并作出罚款10000元的行政处罚。?

点评：消费者在网上购买商品时，要认真甄别，保留相关票据。在经营者不兑现承诺时，要及时主张自己的合法权利。?

案例六?

价格信息误导消费者：

2017年2月9日，山西游客赵某在临潼旅游期间，在某土特产店购买了价值68元的中药材“铁皮石斛”，后感觉“铁皮石斛”价格太高，通过“12315”投诉举报电话向西安市工商局临潼分局进行投诉。

经查，该土特产店销售人员销售时故意未将“铁皮石斛”价格说清楚，导致赵某将“每克10元”的价格误认为是“每根10元”，购买600多克，并将“铁皮石斛”打成粉状，付款68元。

西安市工商局临潼分局依据《侵害消费者权益行为处罚办法》的有关规定，认定该土特产店故意不说清楚所提供的商品价格的行为，属于隐瞒与消费者有重大利害关系的信息误导消费者行为，责令其改正违法行为，并作出警告、罚款19000元的行政处罚。

案例七

马铃薯生长异常农户受损：

2017年，兰陵县种植户张先生从经销商张某处购买土豆种7000公斤，2月中旬起垄覆膜种植于11个地块计49.3亩。4月27日起，该品种生长开始出现异常，遂找经销商协商。

种植户认为是土豆种质量问题，经销商认为是种植过程消毒不彻底，双方争执不下，协商陷入僵局。2017年5月，种植户拨打12315投诉电话，要求经销商赔偿经济损失。

兰陵县工商局、消协协调农业部门出具了鉴定报告。经协调，双方最终达成一致意见，经销商赔偿种植户损失43000元。

案例八

天价内衣无效果：

蒙阴县消费者李女士于2017年3月份，在蒙阴县某化妆品店花17460元购买两套“梵依漫”美体内衣，穿着后发现没有其商家所说的宣传效果，要求退货。

经调查，消费者李女士反映情况属实，商家确实存在虚假宣传误导消费的问题。经调解，商家认识到错误并同意为李女士退货，将李女士消费的17460元退还。

2022汽车三包法退换车条件，汽车退一赔三成功案例

有。

在2014年3月修订的《消费者权益保护法》赋予了消费者受到欺诈时的赔偿从“退一赔一”增加到“退一赔三”。在实际消费者维权的过程中，也帮助了不少消费者成功维权，但是面对商家来说，也会有不少具有争议的情况发生。

近日，备受关注的湖南省衡阳市首例对汽车销售行业存在消费欺诈作出“退一赔三”的判决迎来戏剧性反转，省高院依法改判，驳回原告廖某“退一赔三”申请，同时需原告退还已支付的52万余元钱款。

一审二审“退一赔三”

提车时，廖某在进行检查后，签署了《新车交车确认单》，确认了车辆“外观完好无损”。

在两个多月后，汽车行驶了1.5万公里，廖某在一家汽车美容中心进行车辆清洗护理时，该美容中心技术员告知廖某，该车前保险杠有明显的油漆修补痕迹。在与动力快车联系后，双方对前保险杠有明显油漆修补痕迹无异。

在常宁市消费者委员会和工商局将双方进行协商处理未果后，2015年5月，廖某将动力快车作为被告，以销售瑕疵车辆并且未告知消费者，构成消费欺诈为理由，向常宁市人民法院提出了“退一赔三”诉讼请求。诉讼中，常宁市人民法院追加天禧公司为被告。

常宁市人民法院经过审理后，判决认定天禧公司将事故车辆当新车卖给消费者，存在欺诈行为，依据新《消法》有关规定，一审判决天禧公司退还廖某购车款131900元，并以三倍购车款395700元赔偿廖某损失。天禧公司不服一审判决，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

衡阳市中级人民法院作出二审判决后，天禧公司虽然准备继续通过法律途径寻求再审，但仍向廖某支付了52万余元赔偿款。

终审案件大反转 或成案例参考

2016年6月，天禧公司向湖南省高级人民法院申请再审。省高院经审查后，认定该案认定事实和适用法律均存在错误，决定依法再审。

湖南高院认为，根据查明的事实，由于天禧公司当时没有廖某订购车型的现货，遂从其他福特授权经销商处购进一辆再出售给廖某。同时根据天禧公司提出的证据显示，该车辆于2015年2月14日从长安福特在邵阳授权经销公司购入，动力快车公司于2015年2月15日从天禧公司提车，并于次日将车辆交付廖某。处于其实际控制下的时间不足一天，作为销售主体的天禧公司难以完成油漆修复作业。

案涉车辆的瑕疵属于肉眼可以识别的外观形态，根据长安福特汽车销售有限公司出具的调查报告，证明汽车前保险杠油漆修补痕迹可以经肉眼发现，同时车辆已经行驶1.5万多公里。但廖某对车辆外观等进行检查后确认“车辆外观完好无损”。

因此，现有证据不能认定天禧公司存在采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者的行为。鉴于车辆售出未超过六个月，天禧公司对案涉车辆的油漆修补发生在车辆售出之后负有举证责任，对此，天禧公司提出的证据不能证明，构成交付车辆瑕疵的违约责任，因违约给廖某造成的直接损失，天禧公司应当赔偿。遂作出前述判决。

最终，湖南省高级人民法院认做出判决，撤销衡阳市中级人民法院和常宁市人民法院此前的判决，驳回廖某“三倍赔付”诉讼请求。

“此案作为新消法发布后首例消费者“退一赔三”请求被驳回的案例，在今后的法律判决中将作为重要参考”，相关律师如此介绍道。

大众汽车的大众事件

根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》相关规定，汽车三包法退换车条件如下：

(一)因严重安全性能故障累计进行2次修理，但仍未排除该故障或者出现新的严重安全性能故障的；

(二)发动机、变速器、动力蓄电池、行驶驱动电机因其质量问题累计更换2次，仍不能正常使用的；

(三)发动机、变速器、动力蓄电池、行驶驱动电机、转向系统、制动系统、悬架系统、传动系统、污染控制装置、车身的同一主要零部件因其质量问题累计更换2次，仍不能正常使用的；

(四)因质量问题累计修理时间超过30日，或者因同一质量问题累计修理超过4次的。

《中华人民共和国消费者权益保护法》是维护汽车消费者权益的有效保障，和大家分享一例汽车退一赔三的成功案例。

车主贾女士以520万元价格购买全新劳斯莱斯古斯特，却在车辆出现故障维修时被告知里程数已被人为修改，失去保修资格。车主贾女士认为4S店存在欺诈行为，将4S店起诉至法院，要求对方返还购车款，并进行三倍赔偿。

据调查，涉案车辆为宝马中国公司于2013年进口至广州，并于2013年6月运送至北京。进口时，公司将该车作为自用活动用车，并于2013年7月缴纳了车辆购置税，使用近5000公里。后宝马中国公司转售给了某某公司，某某公司又转售给涉案公司。宝马公司称，该车辆销售时，已有4938公里的里程数，并为此优惠了12万美元。最后，涉案公司将该车以新车的形式出售给贾女士。最终历经三年，法院宣判商家三倍赔偿。

新十年新维权丨召回能带来正能量？盘点2019宣布过召回的中国品牌

央视315曝光大众DSG变速箱行驶中动力消失

在国内，一汽大众的迈腾、速腾，上海大众的途安、朗逸，上海大众斯柯达的昊锐、明锐等多个品牌都有采用的7档DSG变速器的车型。据中国汽车质量网的数据显示，2012年共收到11631宗汽车投诉。

2013年3月15日晚间，央视3.15晚会曝光了大众DSG问题，该产品在一汽大众的迈腾、速腾，上海大众的途安、朗逸，上海大众斯柯达的昊锐、明锐等多个品牌都有采用。

大众回应

大众（中国）针对中央电视台3.15晚会对DSG问题的报道在其官方微博上做出了声明，指出提升客户满意度一直是公司的首要任务，高度重视该报道，并将以最快速度联系消费者予以解决。

2013年3月16日，大众汽车集团(中国)、一汽-大众和上海大众联合发表声明称，将实施主动召回以解决DSG问题。 2013年11月14日，国家质检总局通报，大众汽车（中国）销售有限公司、一汽－大众汽车有限公司、上海大众汽车有限公司决定自2013年11月25日起，召回部分大众、奥迪和斯柯达汽车，共计0309辆。

本次召回范围内的车辆变速器中使用的合成油可能引起变速器内部供电线路故障。极端情况下，变速器中使用的合成油可能引起变速器内部供电线路故障，导致变速器无法正常工作，存在安全隐患。大众汽车（中国）销售有限公司、一汽-大众汽车有限公司、上海大众汽车有限公司将免费为召回范围内车辆的变速箱齿轮油从合成油更换为矿物油，同时免费为用户提供最新的控制软件。

2014年8月14日，针对新速腾后轴纵臂断裂问题，国家质检总局执法督查司组织国家质检总局缺陷产品管理中心启动了缺陷调查，多次约谈一汽-大众汽车有限公司，并开展了大量的用户回访、现场勘查、缺陷技术分析和专家评估等工作。

向国家质检总局备案了召回计划，宣布自 2015年2月2日起，在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车和2012年4月24日至2013年7月17日生产的甲壳虫汽车，涉及车辆分别为563,605辆和17,485辆。大众汽车公司称，本次召回活动将涉及全球其它市场。

2015年12月31日，国家质检总局发布公告称，大众汽车(中国)销售有限公司将自2016年4月15日起，召回2014年11月14日至2015年5月25日期间生产的部分进口2015款甲壳虫汽车，据该公司统计，在中国大陆地区涉及共计58辆。

公告显示，对于本次召回范围内的车辆，其驱动高压油泵及真空泵的凸轮轴端部在某些情况下有可能因为高压燃油泵设置的峰值载荷过高，而从凸轮轴上折断。如果凸轮轴端部折断，高压燃油泵和真空泵将无法正常运转。发动机进入低速安全运行模式，并可能导致刹车变硬，存在安全隐患。大众汽车(中国)销售有限公司将委托授权经销商为涉及召回的车辆免费更新软件，通过降低高压泵燃油压力从而减小高压油泵对凸轮轴的载荷，避免发生此类问题。在召回实施前，大众汽车(中国)销售有限公司将委托授权经销商采取临时措施，以降低风险。库存车辆将在消除缺陷后再交付车主。

国家质检总局发布公告表示2015年1月25日开始，召回的车型包括2009年1月22日至2014年5月6日期间生产的部分进口2009-2014年款途威、奕鸥、尚酷、尚酷R、跨界高尔夫、高尔夫旅行版、高尔夫R、迈腾旅行轿车、迈腾全路况车、CC及夏朗汽车。

2016年1月20日，国家质检总局发布公告表示，大众将在华召回7.8万辆进口汽车，因车辆的转向柱存在缺陷。

本次召回从1月25日开始,召回的车型包括2009年1月22日至2014年5月6日期间生产的部分进口2009-2014年款途威、奕鸥、尚酷、尚酷R、跨界高尔夫、高尔夫旅行版、高尔夫R、迈腾旅行轿车、迈腾全路况车、CC及夏朗汽车。

上述车辆因设计原因,异物可能进入转向柱开关电子模块,特定情况下会导致模块内部线缆损坏,影响驾驶员侧安全气囊电气通讯和喇叭功能,并导致喇叭失效,车辆发生事故时安全气囊无法正常展开,基于不同车辆的配置情况,该故障还将影响方向盘上的电话和音响按钮功能。

2016年1月29日，国家质检总局发布公告称,大众汽车(中国)销售有限公司将自2016年2月18日起,召回部分进口2011-2014款大众途锐混合动力汽车,生产日期为2010年9月6日至2014年8月13日,据该公司统计,在中国大陆地区共涉及2120辆。

本次召回范围内的车辆,如果有水漏到后备厢内且无法排出,水会积蓄在后备厢地板下方且目视无法发现,如果水积蓄过多,则会浸泡高压蓄电池并导致发生短路。在某些情况下,可能导致高压蓄电池的两极发生烧蚀甚至引起失火,存在安全隐患。大众汽车(中国)销售有限公司将委托授权经销商免费为涉及召回的车辆的后备厢备用胎槽内安装排水阀,以消除安全隐患。

2016年3月28日，大众汽车集团宣布，在美国市场召回近5600辆高尔夫电动版，以解决电池可能引发车辆熄火的隐患。此次召回涉及的所有电动车，主要集中在美国市场，电动版高尔夫于2014年11月开始销售，2015年在美国共售出4232辆。　

2016年4月，大众汽车决定将在美国召回9.1万辆帕萨特柴油车，以修复车辆的底盘线缆缺陷，该隐患可能导致短路甚至失火。本次召回仅涉及美国市场，暂时未波及其他国家。 国家质检总局2015年9月11日公布的调查结果显示，装配耦合杆式后轴的新速腾汽车存在纵臂断裂导致的安全隐患，构成缺陷。11日晚，大众汽车集团（中国）、一汽大众以及大众进口汽车就国家质检总局的调查公告发布了联合声明。除了“诚挚道歉”，声明首次回应了消费者对车辆的担忧，发布了四项措施，史无前例地提出可以“原价置换同价值车辆”。

国家质检总局公布新速腾汽车耦合杆式后轴纵臂断裂问题缺陷调查结果，经工程试验分析和专家论证，装配耦合杆式后轴的新速腾汽车存在纵臂断裂导致的安全隐患，构成缺陷。

国家质检总局要求，一汽大众汽车有限公司要切实履行产品质量安全主体责任，本着对消费者高度负责的态度，继续提高召回完成率，持续加强对加装衬板后的车辆进行监测，并采取进一步措施，消除安全风险。

2014年8月，国家质检总局启动相关调查。由权威专家组成的缺陷工程分析专家组调查后发现，新速腾汽车耦合杆式后轴纵臂抗变形能力较同类结构后轴相对较低，在受碰撞或剐蹭下，纵臂会发生变形，且随着变形量增加，疲劳寿命明显下降。部分车辆后轴纵臂变形后，外观上不易察觉，导致车主不会主动对车辆后轴进行检查或维修，且生产者原有维修流程难以有效发现纵臂变形的情况。数据显示，在收集的457个纵臂变形、断裂案例中，有312例是由严重碰撞导致，占68.3%；54例是由非严重碰撞或剐蹭导致，占11.8%；其余案例由于信息不全难以确认。

调查认为，加装衬板的召回措施提高了后轴纵臂的抗变形能力，降低了纵臂变形的可能性。如果车辆后轴受碰撞造成纵臂变形，车主或非授权维修企业未能及时发现，即使在纵臂本体断裂后，加装的衬板仍可保持车辆行驶一定里程。 美国环境保护署9月18日指控说，德国大众在美所售部分柴油车中安装了一种特殊软件，以识别汽车是否在接受美国政府的尾气排放检测。如果发现在接受检测，该软件就会启动汽车的全部排放控制系统，使尾气排放达标。但在日常行驶中，该软件则不会启动，从而导致汽车日常的氮氧化物排放量最高可达法定标准的40倍，违反了美国《清洁空气法》。根据该法律，每辆违规排放汽车面临最多3.75万美元罚款，大众或面临高达180亿美元的罚款，同时需要召回近50万辆汽车。9月20日，德国大众承认在美操纵尾气排放数据。文德恩发表声明道歉，并承诺全力配合美有关部门，“清楚、公开、透明地公布相关事实”。次日，德国大众汽车股价暴跌18.6%，为该公司股价21年来最大的跌幅。这家欧洲最大的汽车制造商市值一天蒸发了近150亿欧元。22日，德国大众发表声明称，全球范围约有1100万辆汽车受非法软件影响，涉及的发动机型号为EA189。与此同时，该公司宣布今年三季度将计提65亿欧元，并发布盈利预警。

因该事件，前大众集团董事会主席兼首席执行官温特科恩2015年9月23日宣布辞职。德国大众集团监事会9月25日发布声明宣布，现任保时捷公司董事会主席兼首席执行官马蒂亚斯·米勒接替马丁·温特科恩，担任大众集团董事会主席兼首席执行官。 2015年11月6日，法国生态、可持续发展和能源部长罗雅尔称，法国政府经抽检确认，在法国销售的德国大众集团柴油车在尾气排放上“作弊”。

罗雅尔说，2015年9月大众柴油车尾气排放丑闻曝光后，法国迅速对本国市场上销售的各品牌柴油车进行抽检。检验发现，大众柴油车排放的氮氧化物超过排放标准5倍，作弊行为得到确认。

罗雅尔说，其他品牌柴油车未出现类似情况。虽然部分被抽检车辆氮氧化物排放值超标1．5到2倍，但处于合理区间。

2015年9月，美国环保部门指控大众集团给在美国销售的约48．2万辆大众柴油车安装软件，使大众柴油车在尾气排放检测中的表现远低于实际行驶时的排放值。大众公布的数据显示，在法国安装这一作弊软件的大众柴油车约94．6万辆。 新浪美股讯 北京时间29日晚路透社称，美国联邦贸易委员会(FTC)周二对大众汽车公司提起诉讼，指控该公司涉嫌广告欺诈，谎称其柴油车辆有利环保，而实际上在数十万辆车上安装了作弊软件以规避尾气排放检测。

FTC在向旧金山联邦地区法院提交的起诉书中表示，大众的欺诈行为让美国消费者蒙受了“数十亿美元的损失。”

修车修坏了产生纠纷怎么解决？

（文/张钰翊）在逐步走出疫情阴霾的开春，我们迎来了新十年的第一个3·15。回顾过去一年，中国品牌的召回次数较去年有了明显地增长，根据国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心发布的召回公告统计，过去一年中国品牌共计发布召回公告28次，召回车辆近62万辆，占2019年召回总量近一成。

这其中，包括蔚来汽车因电池包热失控和起火隐患召回的4803辆蔚来ES8车型，这也是众多造车新势力中的首例召回。此外，诸如奇瑞、上汽通用五菱以及长城等多家企业也纷纷实施了主动召回。随着越来越多汽车企业具有更强的自主召回意识，也让消费者对于企业品牌的信任度有了新的提升。一起来看看，过去一年中颇受关注的五起中国品牌召回事件吧。

1.蔚来ES8

2019年6月27日，国家监督管理总局发布召回公告，召回部分搭载了2018年4月2日到2018年10月19日期间生产的动力电池包的蔚来ES8电动汽车，共计4803辆。据悉，召回车辆使用的动力电池包搭载了规格型号为NEV-P50的模组，模组内的电压采样线束存在走向不当的情况，可能造成电池包热失控和起火，存在安全隐患。

此次召回规模不大，但意义非凡，因为这是国内新造车企中的首例召回。此次召回也提醒了广大从业者和消费者，新能源汽车相较于燃油车而言还只是一个“婴幼儿”，还需要很长时间去成长。不过值得鼓励的是，本次召回事件蔚来官方的响应较快，而且事件的调查报告也比较透明，诚信度较高。

2.长城H2s

去年9月，长城汽车向国家市场监督管理总局备案了召回计划。决定自2019年12月15日起，召回2016年11月4日至2017年10月11日期间生产的哈弗H2s汽车，共计62655辆。据了解，召回车辆由于供应商涂装工艺温度设定偏差，导致外后视镜片后涂层附着力降低，可能发生脱落。对此，长城汽车将对召回范围内的车辆免费更换左/右外后视镜片总成，以消除安全隐患。

搜集此次召回案例时，车友头条发现，网络上对此次召回“颇具好感”。有网友表示：“后视镜不是什么大问题，长城汽车能在发现质量问题后启动召回计划，是对客户负责，业界良心。”的确，无论事大事小，作为车企在发现缺陷后就应该勇于承认，并解决问题。这一点，长城汽车值得点赞。

3.宝骏560?DCT/530?DCT/宝骏730?DCT

去年5月和7月，上汽通用五菱分别发起过两起召回。5月，上汽通用五菱决定自2019年6月5日起召回2017年6月29日至2017年11月30日期间生产的部分2017款宝骏560?DCT自动档汽车，共计19680辆。召回原因在于发动机控制模块（ECU）软件标定原因，可能引起变速器离合减震弹簧滑块受异常冲击，导致车辆动力输出中断，存在安全隐患。

7月上汽通用五菱决定召回2018年1月15日至2018年10月11日期间生产的20406辆2018款宝骏530?DCT自动档汽车，以及2017年10月20日至2018年12月24日期间生产的12252辆2017款宝骏730?DCT自动档汽车。两批共计32658辆。本次召回原因与5月发布的召回原因相同。为解决问题，保障车主安全，上汽通用五菱汽车股份有限公司将为召回范围内的车辆免费升级ECU软件并更换变速器离合减震模块，以消除安全隐患。

4.奇瑞艾瑞泽7e

今年初，奇瑞汽车发布了召回计划，决定自2020年1月15日起，召回2015年11月10日至2016年11月17日期间生产的奇瑞艾瑞泽7e汽车，共计4000辆。据了解，此次召回原因是车载充电机充电控制软件策略问题可能造成充电机损坏和慢充保险丝熔断，极端情况下可能会引起发动机熄火，存在安全隐患。

为此，奇瑞汽车将为召回范围内的车辆进行免费检查刷新电控系统及车载充电机数据，并更换车辆慢充保险丝，以消除安全隐患。这是奇瑞汽车2020年的第一起召回，目前，奇瑞“混改”已经完成，接下来，如何提高产品力将是奇瑞工作的重点。

5.东风风神A9

去年11月，东风汽车向国家市场监督管理总局备案了召回计划，自2019年11月8日起，召回2015年5月25日至2018年1月16日期间生产的部分东风风神A9汽车，共计3773辆。本次召回范围内车辆由于设计原因，雨刮电机工作异常，可能出现左右雨刮干涉现象，存在安全隐患。因此，东风汽车将为召回范围内的车辆免费维修，以消除安全隐患。

近几年，向上成为中国品牌的主流风向。东风风神A9也是东风风神历时4年研发推出而推出的一款定位高端的旗舰轿车。尽管发生此次召回后，东风风神一时间成为众矢之的，不过此次召回也为广大中国品牌敲响了警钟，不可因一味的追求高端而忘记了细节。

要打造中国品牌，产品质量无疑是关键。一方面，我们要承认产品质量缺陷，消除安全隐患；但另一方面，要对于车企主动召回的行为予以肯定。“召回的成本其实要比处罚高得多，既包括实际操作成本，又包括品牌价值的损失。”市场监管总局质量发展局相关负责人坦言，“召回是企业消除产品缺陷的常态化活动，主动召回是企业履行社会责任的表现。”

“主动召回缺陷产品，其实能折射出，一个企业的社会责任感。”上海市质监局业务受理中心副主任李燕表示。不过，相比近年来持续走高的单纯质量类问题投诉量，我国自主品牌目前的召回力度仍需加强。“缺陷产品并不等同于不合格产品”，只有正确对待故障问题，持续提高自身产品质量，才能不断缩短与合资品牌的差距，从而在大浪淘沙的车市中生存下来。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

深度如果特斯拉“减配门”发生在美国会是什么后果？

1、发生故障后及时通知维修店。

2、开始二次维修前与原维修店沟通解决方案。

3、维修后保存好有问题的零件，作为维权证据。

4、不要纠缠于“为什么坏掉”的技术细节，被维修店的套话绕得找不到回家的路。抓住“本来没故障，修完就坏掉”的关键据理力争。

5、关键中关键，是防范于未然，不要随便听维修店忽悠换零件，尤其是你看不到也感觉不到的他们说“换了会更好”的零件。需要更换的消耗件如火花塞、正时皮带，在车辆手册里也都有明确列明更换里程和更换时间。

扩展资料

例如：

事件：因车辆空调无热风和热车再启动时很难送风，雷先生到某维修店维修。提车次日，车辆出现故障不能行驶，后被拖回修理厂。经检查，修理厂发现车辆发动机已损坏，未经车主同意，该修理厂擅自将损坏的发动机更换为另一台二手发动机。车主认为维修厂第一次修理时将发动机损坏，后又未经同意擅自更换，要求车辆报废，赔偿损失。

解决方式：接到投诉后，调解中心调解员向车主和维修店核实具体情况，维修店认为，更换发动机经过车主同意，且有车主签字同意的相关维修清单。车主表示，维修工期过长，且未提供备用车，应当支付交通费用赔偿。经调解员多次沟通和调解，维修店愿意支付交通费用1000元，补偿给车主，双方达成调解。

案例分析：根据相关法律规定，保修期内因质量原因维修时间超过5日的，应当提供备用车或补偿交通费用，根据长沙本地的相关经济水平，合理确定金额。

汽车维修经营者在汽车维修前应当对汽车进行全面检修，做好标记和记录，与车主核实需要维修的项目以及需要更换的零件等，减少风险避免纠纷。

车主应当合理维权，应当保留外出因无车使用产生的交通费用损失，在无票据凭证的情况下，按照当地经济水平确定交通费用补偿金额。

3月11日，尽管已经知道工信部约谈特斯拉的消息，但涉及自动驾驶芯片“减配门”的特斯拉车主刘先生仍然不知道接下来该怎么办。从发现减配问题至今，他曾经向媒体披露，也曾向有关消费者机构进行投诉，但最终还是没有弄清楚特斯拉应该对这件事情承担什么责任。

和刘先生一样，上海的张先生起初认为，工信部约谈特斯拉后已经认定厂家确实存在减配问题，就可以认定是侵犯消费者权益，但上网查询以后发现，工信部约谈只是对企业生产端的警告，并不能认定已经销售的减配车型侵犯消费者权益。

“我们找过律师，从法律角度现在需要取证，而且需要证明减配已经危及到了产品使用的安全与功能完整，但从消费者的角度，这些取证要求很专业，我们做不到”，3月12日，另一位不愿具名的特斯拉车主向汽车预言家透露，他向很汽车技术专业人士求助，得到的答案也是五花八门。有的说HW3.0算法高于HW2.5，确实存在自动驾驶反应迟缓的风险；有的说HW2.5的成本要高于HW3.0，车主不亏；还有的说，汽车电子技术这一块在具体定责方面还没有先例，这场“官司”不好打……

和他们一样，自从3月3日特斯拉官方回应自动驾驶硬件从HW3.0降低为HW2.5的原因是疫情导致的供应链问题后，涉及这一问题的车主已经不再单纯认定一个硬件产品的问题，而是担心硬件减配后会不会出现安全风险，还有没有更多他们不知情的问题。

“我们想要一个更真诚的回应，而不是把责任推到我们身上”，刘先生指出，最让他不可思议的是特斯拉老板马斯克公开的回应，暗指车主莫名其妙、无事生非。他想不通，是什么让特斯拉老板马斯克这么肆无忌惮的死不认错，反倒把“屎盆子”扣到花真金白银的消费者身上。

在搜集证据的过程中，包括刘先生在内很多特斯拉车主提出一个新的问题，如果特斯拉减配事件发生在美国，美国消费者会怎么办？曾经将丰田刹车门、大众尾气门捅的世人皆知的美国相关机构，对特斯拉减配事件会是什么态度？抛开产品本身不谈，特斯拉此次违背诚信经营的行为在美国会受到什么处罚？他们希望从美国的法律角度来反推此次特斯拉减配事件。

1

减配不能停留在约谈

3月10日，工信部对外宣布，工信部装备一司针对特斯拉Model?3车型部分车辆违规装配HW2.5组件问题约谈了特斯拉（上海）有限公司。责令特斯拉按照《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》有关规定立即整改。

得到这一消息后，涉及减配事件的特斯拉车主刘先生马上咨询了相关法律人士，但得到的回复是约谈不涉及消费终端，只能认定特斯拉在生产端存在不一致行为，不能作为消费侵权的证据，这让刚刚有点希望的他再次迷茫起来。

资料显示，工信部下属机关司局中，装备一司的职责是承担通用机械、汽车、轨道交通机械制造业等行业管理工作，提出行业发展规划、政策建议并组织实施，推动相关新兴产业和智能制造发展。特斯拉被工信部约谈，正是依据《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》（以下简称《办法》）有关规定。据悉，该《办法》于2018年11月27日由工信部正式公布，其中明确规定了准入企业在生产条件和产品一致性方面的具体相关要求。也就是说，消费者反映的特斯拉硬件减配问题，被工信部认定是产品生产制造不一致。

对于这一认定，3月12日，中国质量认定中心交通与车辆首席技术专家、高级工程师谢鹏鸿告诉汽车预言家，外界可将特斯拉被约谈看作是对生产制造环节的警告和风险排查，并不能作为消费者认为的减配侵犯权益证据。严格意义上讲，是否存在质量问题与侵权行为应由消费者协会与质检总局负责。

那么特斯拉减配事件到底算生产不一致还是欺骗消费者的行为？

梳理发现，消费者反映的特斯拉Model?3出现“减配”现象，是提车前特斯拉承诺提供HW3.0芯片，但实际上交付时却发现是HW2.5芯片，这种情况随后也出现在进口版Model?3上。整个事件中涉及到的HW3.0(自动驾驶硬件3.0）与HW2.5(?自动驾驶硬件2.5)芯片的区别，是判定此次事件的核心。

资料显示，HW3.0为特斯拉自主研发，HW2.5则是由英伟达提供。按照特斯拉官方说法，HW3.0芯片容纳多达60亿个晶体管，每秒可处理2300帧图像。而HW2.5芯片的处理速度为美标110帧图像，单从数据处理速度看，HW3.0芯片的处理速度是HW2.5芯片的23倍。

特斯拉装载的FSD系统芯片

早在2019年4月特斯拉Autonomy?Day直播日上，特斯拉CEO埃隆·马斯克曾公开宣布，2019年4月12日以后生产的Model?3都已装配自动驾驶HW?3.0硬件，并且特斯拉将会为购买FSD（Full?Self-Driving，中文为“全自动驾驶”）的老车型提供硬件升级服务。但是目前消费者反映的实际情况看，如果进口车型没有安装FSD，车主需要自己花费5.6万元购买FSD后才能免费升级HW3.0。至于未选装FSD的进口车，目前特斯拉仍未给出解决方案。

3月5日，马斯克就特斯拉“减配”一事发出回应，形容消费者“莫名其妙”

一家汽车企业电子架构相关负责人向汽车预言家介绍，汽车芯片的处理速度代表着汽车在行驶中的反应效率，尤其是在辅助自动驾驶技术领域，处理效率决定着驾乘者安全。换句话说，HW2.5数据处理速度低于HW3.0，意味着消费者在使用过程中降低了产品安全使用效果。

采访中，包括刘先生在内的几位车主表示，他们都是冲着特斯拉的自动驾驶宣传才购买的产品，但特斯拉擅自降低芯片硬件，已经和他们购买车辆的初衷形成强烈反差。不过，在很多法律专业人士看来，特斯拉减配事件如何认定还需要更多证据，尤其是产品减配是否真正构成严重后果。如果消费者在这一方面没有足够证据，很难认定责任。

汽车预言家对特斯拉34起事故类型统计中发现，涉及自动驾驶技术比例达到44.12%

汽车预言家梳理发现，从2013年10月至2020年1月期间公开报道的34起涉及特斯拉事故中，因使用特斯拉自动驾驶系统导致的事故为15起，占总事故比为44.12%。但由于很多没有找到与车辆足够的证据，或者特斯拉通过自我调查以及与家属和解等行为，最终真正归咎到企业身上的责任并不多。

另外很多车主反映，涉嫌减配的车型多为2019年5月后生产，也就是在马斯克公开承诺免费装配HW3.0之后。因此部分消费者认为，即使没有产生严重后果，特斯拉的行为也已经构成涉嫌虚假宣传的行为，不能简单认定是生产不一致问题。

2

美国如何处理诚信经营问题？

在国内寻找法律依据的同时，包括刘先生在内的很多特斯拉车主也尝试联系美国相关法律人士，他们希望了解，特斯拉在中国出现的“减配门”，在美国会如何处理？

3月14日，汽车预言家也与多位美国汽车产业人士进行沟通，他们认为，虽然特斯拉减配事件还没有处理意见，但消费者提出的诚信经营问题是美国相关部门管理最严格、处罚最严重的领域。

按照美国汽车生产管理规定，汽车厂家要对其进入市场的产品自行负责，即美国对汽车产品市场准入实施自我认证的管理模式。美国政府只是对进入市场的汽车产品实施严格的后继监督和抽查工作，对不符合美国汽车技术法规或者存在安全、环保缺陷的车辆实施严格的产品召回制度。也就是说，美国不会像中国工信部对生产端监督，但是会重点监督终端销售市场。

采访中获悉，在产品具体责任认定方面，美国和中国基本一致，不同问题由不同机构负责。汽车安全管理主要由美国运输部国家公路交通安全管理局（NHTSA）负责，汽车环保主要由美国环境保护署（EPA）负责。当然，在汽车产品市场准入管理上，除了联邦政府一级管理外，美国各州政府也有相应的管理责任。

针对特斯拉“减配门”一事，尽管目前尚未有美国车主出来发声。不过对于虚假宣传，美国实行的处罚力度很大，其中大众汽车“排放门”高达43亿美元的赔偿案就是距今最近的案例。

时任大众汽车(Volkswagen)首席执行官文德恩(Martin?Winterkorn)，因排放门事件被迫辞职

2017年，大众集团与美国司法部达成和解协议，最终支付高达43亿美元的罚款，其中28亿美元用于支付在美国销售的59万辆涉及排放的刑事处罚，另外15亿美元用于支付美国环保局对其在美国进口和销售有问题车辆的处罚。美国环保局副局长McCabe曾在当时表示，美国民众希望企业能够诚信经营，大众不仅违反了清洁空气法，还辜负了消费者的信任，他希望无论公司大小，但凡涉及违反法律行为，都将受到严厉惩罚。据了解，2015年美国对大众“排放门”的巨额罚款，直接影响大众随后几年的财务表现。

除了汽车之外，美国证券交易委员会（SEC）也曾对金融公司虚假宣传进行过多次严厉处罚。一个典型案例是2016年8月，SEC对13家涉嫌散布虚假信息的投资公司进行罚款。其中一家公司承认不法行为并同意支付3500万美元罚款，该公司随后也申请破产。另外一个案例是2018年10月，美国证券交易委员会（SEC）获得法院紧急命令，停止Blockvest的ICO计划，美国南加州地方法院命令停止了该公司及其创始人Reginald?Buddy?Ringgold正在进行的ICO预售行为，并冻结了被告的资产。根据SEC指控，Blockvest和Ringgold谎称他们的加密基金是“受到许可和监管的”，同时歪曲了Blockvest与会计师事务所的联系。根据当月法庭听证会信息透露，美国证券交易委员会将要求颁布禁令，返还不义之财，外加利息和罚金，并禁止Ringgold今后参与发行任何证券。可以说，对于涉嫌虚假信息，只要在美国监管部门职责范围内，均会受到不同程度的惩罚，直至破产。

3月14日下午，中国消费者协会律师团团长邱宝昌在接受汽车预言家采访时表示，由于中美两国法律隶属不同体系，中国属于大陆法系，是成文法；美国属于英美法系，是判例法。面对强有力的被告方，美国通常以集体的形式进行诉讼，也就是集体诉讼制度。

所谓集体诉讼制度，指的是集体代表代表全体成员向法院起诉，集体代表之外的其他集体成员不参与诉讼程序，集体诉讼判决约束所有集体成员。集体诉讼的好处是能够遏制大公司的违法行为，起到震慑作用，从而规范市场运行。因为一般个人对被告的违法行为干预能力较弱，因此集体诉讼制度起到了遏制社会不法行为的效果。以美国集体诉讼为例，2016年7月，美国一家名为“安然公司”的投资者集体诉讼赔偿追讨案件，曾创下72亿美元的最高赔偿金额纪录。

3

加强对资产优势企业的消费者侵权监管力度

针对美国法律对消费维权的规定，邱宝昌介绍，美国集体诉讼中，赔偿金额往往是天价级别，这与美国惩罚性赔偿有关。不同于补偿性赔偿，惩罚性赔偿目的是遏制和惩罚被告的不法行为，具有报复性的作用。这不仅是对原告人的补偿，更是对故意加害人惩罚以震慑其他潜在的不法主体，这种惩罚性赔偿主要在美国采用。

邱宝昌透露，美国之所以采用惩罚性赔偿制度，主要是对比单纯个人补偿损失来看。美国法律认为，对于财力雄厚的企业公司来说，他们完全不在乎个人违法的补偿损失，甚至一些具有逐利本性的企业，会将违法赔偿提前做进成本预算中。如果仅仅采用补偿性赔偿，这丝毫不影响违法企业的利润。因此，采用惩罚性赔偿直接剥夺企业利润，起到对其他企业的警示作用，来促使具有财产优势的企业遵守法律。

相关法律人士指出，随着中国经济发展体量增大，中国也应在这方面加强法律监管的处罚力度，对资产优势较强的企业产生法律威慑力。他认为，在中国车主反映特斯拉减配事件后，特斯拉总裁马斯克曾公开表示“中国车主莫名其妙”的言论，已经构成了对中国消费者权益“轻视”的嫌疑。有关保障消费者权益的法律也应加大惩罚性处罚力度，让企业和商人不得不重视中国市场信誉，确保中国在全球化加速过程中保持公平、公正的良好营商环境。

对于特斯拉在中国存在的“减配”现象以及虚假宣传违法判定问题，邱宝昌对汽车预言家表示，这需要从法律个案的具体角度认定。他解释称，特斯拉“减配”以及虚假宣传只是欺诈行为存在的必要条件，而非充要条件。换言之，并不能因为特斯拉存在“减配”和虚假宣传就一定会被认定为欺诈行为，这需要一系列的法律程序举证、认定才能最后定性。如果坐实存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”

另外，相关质量监管领域专家在接受汽车预言家采访时指出，特斯拉对于消费者的“减配”问题，属于商品流通后的合同违约与产品质量问题，严格意义上讲应归消费者协会和质检总局负责。工信部出面约谈，等于变相帮特斯拉“解了围”。如果消费者问题得不到妥善解决，他相信后续还会有质检总局等相关部门介入，甚至不排除责令召回。

3月15日截稿前，包括刘先生、张先生在内涉及减配问题的车主正在收集更多消费者资料寻求法律途径，他们希望企业给一个合理的赔偿与解决办法。

附：特斯拉34起事故案例

1

2020年1月20日，一辆特斯拉行经新北市永乐街一处巷口时，与一辆银色轿车发生碰撞，造成一名12岁女童被波及当场惨死。事故现场限速为50公里，特斯拉车速约80公里。银色轿车未礼让特斯拉，过失致人死亡。

2

2019年12月29日，在加州加迪纳，特斯拉Model?S在行驶过程中闯了红灯，撞上一辆本田思域，造成思域上的两名乘客当场死亡；特斯拉汽车上的两名乘客受伤，但没有生命危险。

3

2019年12月29日，一辆特斯拉Model?3撞上了停在印第安纳州高速公路左侧车道上的一辆消防车，造成特斯拉车内一名妇女死亡，她的丈夫受伤。

4

2019年12月，特斯拉Model?3轿车在康涅狄格州诺沃克附近的一条主要公路上撞上了一辆停在路边、打着双闪的警车。所幸此次事故没有造成人员伤亡。特斯拉车主称，他当时开启了自动驾驶Autopilot功能，由于当时他正看着后排的宠物狗，没有看前面所以没能及时躲避开。

5

2019年4月21日，上海徐汇区某小区地下车库内，一辆黑色特斯拉轿车突然冒出白烟，不到5秒钟，迅速起火燃烧。当时没充电。

6

2019年3月26日，在广州某小区地下停车场一辆特斯拉Model?S发生燃烧事故，这辆车起火时并没有进行充电。

7

2019年2月，一辆2016款特斯拉Model?S在美国佛罗里达州撞树并起火，该车在被警方拖到停车场后，至少自燃三次。

8

2019年2月9日，一辆Model?3在深圳特斯拉试驾活动中发生撞击事故，前脸中央位置凹进去了一大块，大灯也已经破损，整个前脸严重变形。

9

2019年1月6日，在美国的天堂路（Paradise?Rd）上，一辆处于自动驾驶模式的Tesla?Model?S在行驶中撞倒了路边的一个机器人致其报废。

10

2018年12月18日下午，加利福尼亚州圣克拉拉县消防局称，一辆银色的特斯拉Model?S在位于洛斯加托斯的一家汽车修理店中起火，所幸无人受伤。

11

2018年6月，美国洛杉矶一辆Model?S在行驶中，车辆开始冒烟并随后发生自燃，所幸没有造成人员伤亡。

12

2018年5月11日，一辆特斯拉Model?S轿车在美国犹他州South?Jordan的高速公路上与一辆卡车相撞。警方表示特斯拉驾驶员声称当时正在使用Autopilot功能，并且自己正在看自己手中的智能手机。

13

2018年5月10日，一位48岁的德国人驾驶特斯拉汽车在瑞士南部提契诺州的高速公路上。首先是汽车撞上了中央隔离带，造成车辆翻车并起火，司机未能幸免于难。

14

2018年5月8日，在佛罗里达州，一辆2014年生产的特斯拉Model?S在发生碰撞后起火，前排的两名18岁的青年男性当场丧生，后座另外一名18岁男性青年被甩出车外，已送到医院救治，目前该事故已造成2死1伤，且均为高中生。

15

2018年3月23日，38岁的苹果软件工程师黄伟伦（Walter?Huang），驾驶特斯拉Model?X在加利福尼亚州山景城附近的高速公路上发生严重车祸，因抢救无效死亡。据从被撞车辆上下载的性能数据来看，黄伟伦使用的是交通感知巡航控制系统和自动转向车道保持辅助系统，这是特斯拉Autopilot系统的一部分，具有ADAS功能。

16

2018年3月15日，在荷兰特斯拉Model?S撞到一辆自行车、一辆小轮摩托车和一辆汽车，有人伤亡具体情况尚不清楚。警察称?“技术问题”造成了此次事故，随后当地媒体迅速将“技术”与Autopilot系统联系起来。当地警方回应称，“恐怕情况比较糟糕”，并表示有可能是有意为之。但是后来又有媒体报道称，事实情况并非如此，警方正在调查“技术问题”。

17

2018年1月，在美国，特斯拉ModelS与一辆停放在路边的消防车发生碰撞引致交通事故，场面可谓触目惊心，所幸的是，事发时候消防车上没有人，特斯拉司机也没有在事故中受伤。据特斯拉司机表示，当时车速为65英里/小时，ModelS自动开启了AutoPilot辅助驾驶模式。经调查，ModelS撞击消防车之前，司机曾脱离方向盘长达13分钟。

18

2017年4月，美国纽约州一名车主驾驶Model?S撞到路边一块巨石后开始自燃，无人员伤亡。

19

2016年9月28日，在德国一辆特斯拉汽车与旅游大巴发生车祸，无人死亡。特斯拉公司认为事故不可避免，与Autopilot无关。德国交通部部长要求特斯拉停止使用“Autopilot”这个词，为此特斯拉聘请了第三方调查公司对于车主进行调查，结果98%的受访车主都明白他们在启动Autopilot之后还要继续保持对汽车的控制。

20

2016年8月15日，在法国巴斯克地区的比亚里茨（Biarritz）小镇，一辆特斯拉Model?S试驾车在试驾期间。当时车上有三名乘客，车辆起火后，三人都及时下车，没人受伤。

21

2016年8月7日，在德克萨斯州，特斯拉Model?S在处于Autopilot模式时偏离公路并撞上路边的护栏，车主Mark?Molthan表示“Autopilot给了你安全的错觉。

22

2016年8月2日，一位中国车主驾驶他的Model?S在北京北五环开启自动驾驶，当时前方内侧有一辆黑色桑塔纳停靠，但Model?S并没有完全识别这辆桑塔纳，直接撞向黑色桑塔纳右侧。

23

2016年7月9日，一辆特斯拉Model?X在美国蒙大纳的2号高速公路上行驶时突然向右侧转向，撞向隔离护栏。乘客和驾驶员均未受伤，车主称他当时启用了自动驾驶系统。

24

2016年7月1日，一位车主在驾驶Model?X行驶在高速公路上时发生侧翻，撞到路边的护栏，当时车辆也开启了自动驾驶模式。

25

2016年5月底，在瑞士，一辆在Autopilot模式下行驶的Model?S，未能及时检测到前方一辆静止货车。发生碰撞。这次撞到的静止货车不是大面积白色，而是蓝色和黑色，并且有复杂图案，也就是说特斯拉似乎可以撞上任意颜色和形状的静止障碍物。

26

2016年5月7日，在美国佛罗里达州，Model?S型电动轿车车主、一辆转弯的白色厢式半挂车发生碰撞，导致一名40岁美国男子身亡。

27

2016年1月20日，在京港澳高速河北邯郸段，一辆白色的特斯拉在左侧第一车道高速撞上了一辆正在前方实施作业的道路清障车，发生严重追尾，特斯拉车头部位变形严重。当时特斯拉的驾驶员送院后因为伤势过重而去世，成为已知报道中，特斯拉事故的首位致死事件。

28

2016年1月1日，一辆Model?S在挪威的一个超级充电站充电时起火燃烧，车辆完全烧毁，但没有造成人员伤亡。有分析称，挪威的极端寒冷天气可能是引发事故的原因。

29

2015年，在挪威一座充电站，一辆充电中的特斯拉Model?S突然自燃，当事车辆和现场充电设施基本被烧毁。

30

2014年7月4日，一辆Model?S在洛杉矶起火。一个小偷从经销商那里偷走这辆Model?S，高速逃逸过程中撞上路边的灯柱，结果整辆车分为两半并燃烧。

31

2014年2月初，在加拿大多伦多的一个私人车库中，一辆买来刚刚四个月的Model?S发生了自燃并起火，发生事故时该车并未处于充电中。

32

2013年11月15日，美国加州奥兰治县居民车库，一辆Model?S充电器过热起火。

33

2013年11月7日，一辆Model?S在美国田纳西州的一条高速公路上撞击道路碎片后起火，田纳西州高速公路巡警发言人表示，那辆Model?S的底盘撞上了一个拖杆，导致起火。

34

2013年10月18日，一辆Model?S在墨西哥高速行驶碰撞后起火。当时汽车正在高速行驶，撞到了一堵混凝土墙，紧接着又撞上了一棵大树，但驾驶员从车里走了出来，还询问特斯拉是否能迅速交付下一辆Model?S汽车。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。